Oui c’est très bien de parler de laïcité, de gueuler contre les injustices, mais il est important aussi de se détendre. Gamer depuis mon enfance, je carbure à plusieurs jeux ces derniers temps.

Street fighter 5

Dans la famille Bobig, on est des habitués à ce jeu. Depuis 6 ans, on règle nos conflits familiaux dans l’arène et ma fille me poutre régulièrement. D’ailleurs, pour contrer cette guerrière qui a maintenant 17 ans, j’ai décidé de me concentrer sur un seul personnage : ken.

Hearthstone

Le jeu de cartes de Blizzard. Je ne pète pas les scores car je ne joue pas assez régulièrement mais ce jeu est assez addictif et malin. Pour l’instant, j’essaie de maîtriser un deck démoniste.

Heroes of the storm

Dans les prochains jours je compte ré-attaquer ce MOBA, plus accessible que les LOL et DOTA2, Plus orienté soutien (soigner mes camarades de jeu) j’aime bien jouer le héros Malfurion.

World of warcraft

hé oui, je continue à jouer un peu à ce jeu. De temps en temps, je retrouve avec plaisir mon personnage de Bobig le moine. Une pratique casual du MMORPG comme si j’allais faire une partie de pêche.

Je vous épargne les différentes parties en cours sur ma PS4…gamer un jour, gamer toujours.

On me traite d’islamo-gauchiste. c’est faux. J’aime seulement que les choses soient justes. Je n’aime pas qu’on tape sur une seule religion. Et même si je ne partage pas la vision des salafistes. Un truc me gêne dans le journal « Marianne », ils tapent sans arrêt sur ce mouvement. Dernier truc en date, les journalistes se scandalisent car la mairie d’Aulnay sous bois a prêté le gymnase municipal pour une réunion salafiste. Honteux ! Scandaleux !

Dans l’article on sent le petit sous entendu electoraliste, la mairie prête le gymnase par intérêt.
Les personnes qui font une fixette sur l’Islam péteront direct un câble en lisant l’article. J’imagine déjà les commentaires et les partages outrés sur facebook ou ailleurs. Sauf que, en y réfléchissant bien, est ce rare que l’on prête un local municipal ou communal à des intégristes ? oui car pour trouver une définition, on peut décrire les salafistes comme des intégristes. Des personnes qui veulent retourner à la source du coran en faisant fi de l’évolution de la société, en interprétant les écritures au premier degré. cela vous rappelle aussi les catholiques intégristes. En fait , toutes les religions abritent des courants d’intégristes.
Ce qui me gêne chez Marianne, c’est qu’ils font une fixette sur l’islam alors qu’il y a des choses à dire sur les catholiques. Prenons l’exemple de « Terre & Famille » , équivalent salafiste des cathos ont ce discours :

Terre et Famille a pour objet de faire grandir le bagage culturel des participants en restaurant l’esprit médiéval hérité de la France chrétienne. Elle propose conférences, formations artistiques, culturelles ou spirituelles, activités manuelles, marches etc. et s’adresse à tous les âges.

…Esprit médiéval… parce que les priorités spirituelles nous paraissent urgentes à restaurer pour nous enraciner, fortifier nos âmes de paysans, de bâtisseurs et ainsi retrouver une société ouverte vers le haut donnant toute sa place au sacré. Nous voulons, par des échanges de connaissances et de savoir-faire retisser des liens. Par des actions modestes et solidement ancrées dans nos terroirs, nous souhaitons travailler à découvrir et devenir ce que nous sommes vraiment.

Cette association et d’autres ont réussi à empêcher la création de vitraux par un artiste contemporain traité de « peintre pornographique » Gérard Fromanger. Cette interdiction a été reprise par tous les sites tendance facho (égalite & reconciliation , riposte catholique..). je conseille aux journalistes de Marianne de surfer sur le site de Terre & famille car on y découvre que les conférences de l’association ont lieu en salle communale !!! un scandale !

 

Ok vous allez me dire Briant ne se situe pas en seine saint denis, les intégristes cathos font moins peur et sont moins vendeurs que les salafistes. Mais si Marianne se scandalise pour Aulnay sous bois, ce journal devrait faire la tournée de toutes les salles municipales et communales. ils devraient être surpris.

est ce parce que le sujet semble plus porteur que résoudre le chômage , mais j’ai le plaisir de retrouver Amine El Khatmi sur la laïcité. Dont j’avais déjà parlé ici. Donc les solutions pour résoudre la crise ou combattre le nouveau code du travail, trop peu pour Amine, il a d’autres priorités.
Amine ne veut pas qu’une élue porte son foulard !! c’est une question de principe. Pourtant la loi n’interdit rien sur ce sujet (source metronews)

Après vérification, il apparaît qu’en matière de signe religieux, aucun texte de loi ne s’adresse en effet aux élus. Une circulaire du 13 avril 2007 (visible ici) soumet bien les agents publics à « un devoir de stricte neutralité »…or les élus ne sont pas des agents de l’Etat. Aux yeux de la loi, ces derniers sont tout à fait autorisés à afficher leurs croyances religieuses, que ce soit au moment de leur candidature comme dans l’exercice de leurs fonctions. Seule exception : le mariage civil. En procédant à cette cérémonie, l’élu devient alors « officier d’état civil » et à ce titre, il ne peut afficher aucun signe d’appartenance religieuse

mais Amine est têtu. Quand il y a une polémique, il fonce tête baissée. Mieux il persiste et signe un post sur facebook !!

« Représenter le peuple est un honneur. Il exige exemplarité et respect de ce que sont les valeurs de ce pays. N’en déplaise à certains. »

Monsieur Amine El Khatmi, comment vous expliquer la notion de peuple. on va reprendre la définition en citant Cicéron :

« Par peuple, il faut entendre, non tout un assemblage d’hommes groupés en un troupeau d’une manière quelconque, mais un groupe nombreux d’hommes associés les uns aux autres par leur adhésion à une même loi et par une certaine communauté d’intérêt. »

en fait, le peuple français est lié les uns aux autres par leur appartenance à la république française qui assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances.

Maintenant au sens strict ce la loi, cette élue a le droit de porter le foulard. Y a t-il un nombre hallucinant d’élues portant le foulard en France ? on remarquera cette légèreté à vouloir modifier une loi aux moindres prétextes. les conséquences de cette pratique sont connues, a force de modifier on n’y comprend plus rien. Alors bien sûr, Amine El Khatmi a le droit de penser ce qu’il veut, le seul souci est qu’il veut modifier sans arrêt la loi et qu’il fonctionne en boucle sur le même sujet : laïcité , foulard, pas bien…

Comment le dire calmement. Le peuple français s’en fout du foulard. Ce qu’il voudrait le peuple français c’est avoir une vie convenable avec un toit et un travail pour protéger sa famille. Cale semble trop dur pour la parti socialiste qui est aux pouvoirs depuis 4 ans.

On peut alors se demander pourquoi l’adjoint au maire d’Avignon aime polémiquer sur ce sujet. j’ai la réponse : l’Ego. Parler de la laïcité est porteur, les médias se précipitent et Amine El Khatmi adore les caméras. Il suffit de voir sa photo de profil Facebook.

Amine El Khatmi est prompt à dégainer le respect des valeurs de son pays. Il est donc responsable de ses publications sur facebook et des commentaires. J’ignore ce qu’il compte faire contre ce type de réponses que l’on peut lire sous son article.

un autre exemple :

Légalement, au sens strict de la loi, peut il y avoir une action en justice contre Amine El Khatmi qui laisse passer des messages racistes sur son compte facebook ? vous comprenez bien qu’un élu a des responsabilités et ne doit pas laisser passer des textes contre les valeurs de ce pays. N’en déplaise à certains.

ps : pour les élus et la laïcité lire cet article.

Mise à jour avec cet article à lire

La photographie de Mark Zuckerberg au milieu de journalistes branchés sur la réalité virtuelle a fait le buzz sur les réseaux. « Cette photo de Mark Zuckerberg dessine un avenir effrayant » titre le journal du Geek. Pour le monde : « Une photo de Mark Zuckerberg ravive la peur de la réalité virtuelle »

les journalistes me font rire. Juste une seconde, remplacer les casques par des téléphones mobiles ou tablettes. y a -il une si grande différence ? Rappelez vous la peur ou la méfiance des gens vis à vis du portable qui était un objet de luxe il y a à peine vingt ans. Je me souviens même d’une blague qui circulait à l’époque « quelle est la différence entre un portable et des hémorroïdes ? aucune tous les trous du cul en ont un »

Bref, une image banale qui présage que chacun aura un casque de réalité virtuelle dans 20 ans et les journalistes trouveront une autre technologie effrayante.

ça fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul à être « un peu énervé » par notre époque.

je ressens parfois une grosse fatigue à me battre jour après jour contre les préjugés. Dernier truc en date, vu par hasard, la journaliste valerie expert de la chaîne LCI interroge deux spécialistes du milieu hospitalier. une Praticienne gynecologue dont j’ai oublié le nom et Isabelle Levy qui a écrit « menaces religieuses sur l’hôpital » (pour cette journaliste, vu son entretien sur riposte laïque, j’ai une petite méfiance)

Cet entretien fait suite à la publication d’un guide sur l’hôpital par L’Observatoire de la laïcité. Ce que j’ai remarqué dans ce court dialogue, c’est le rôle de Valérie Expert qui veut absolument entendre la praticienne de l’hôpital dire que le fait religieux est en montée dangereuse. j’essaie de retranscrire le dialogue.

Valérie expert : on nous signale des femmes qui refusent de se faire soigner, des hommes qui ne serrent pas la main, demande de thé à la menthe (véridique ce dernier point)

la praticienne : il ne faut pas exagérer , l’hôpital pratique 4500 accouchements par an, en cinq ans il y a eu 4 cas ennuyeux liés à la religion. Ce guide est un bon rappel.

Valérie expert : oui mais alors d’accord il y a une montée du fait religieux.

Deux visions s’affrontent ensuite. D’un côté , ambiance anxiogène avec Isabelle Levy qui vend son livre et la journaliste qui veut de l’anti-laïque et de l’autre , une femme qui vit au quotidien l’hôpital et qui tente d’expliquer calmement que ce n’est pas la catastrophe dans le milieu hospitalier.

que vont retenir les spectateurs de ce court entretien ? la couverture du livre « Menaces religieuses sur l’hôpital », les rumeurs colportées par Valérie expert ou les chiffres pas du tout alarmant de la gynécologue qui vit le terrain tous les jours ? j’ai peur que la réalité du terrain soit ignoré. une fois de plus.

Parfois on tombe sur des vidéos qui résument bien notre pensée. C’est le cas avec la chaîne Youtube d’usul que je vous recommande. Comme ce petit film sur Elisabeth Levy…super bien vu.

J’avais déjà abordé le cas de Gilles Clavreul, Le délégué interministériel à la lutte contre le racisme et l’antisémitisme (Dilcra). Le 9 février dernier, un comité scientifique a été installé. Je copie/colle l’information que l’on peut retrouver ici.

Prévu par le plan interministériel de lutte contre le racisme et l’antisémitisme (action 23), le Conseil scientifique a été installé mardi 9 février.

Ce Conseil scientifique, présidé par la sociologue Dominique SCHNAPPER, est composé de vingt et un chercheurs représentant différentes disciplines des sciences humaines et sociales (sociologie, sciences politiques, droit, histoire, psychanalyse, philosophie, relations internationales…).

Lors de la session d’installation, Gilles CLAVREUL a précisé que le Conseil scientifique « aura[it] notamment pour vocation d’encourager des travaux de recherche sur le racisme, l’antisémitisme et les discriminations et d’éclairer le débat public sur des notions complexes et parfois polémiques, en les replaçant dans leur contexte historique, social et intellectuel ».

Le Conseil scientifique pourra ainsi proposer le financement, par la DILCRA, de travaux de recherche, l’organisation de colloques ou favoriser la mise en place d’unités d’enseignement et de recherche publiques, afin de développer des programmes de formation pour les acteurs tant publics que privés confrontés à la problématique du racisme, de l’antisémitisme et des discriminations.

Il aura également pour rôle d’irriguer, par ses recommandations et ses orientations, l’action des pouvoirs publics en matière de lutte contre le racisme et l’antisémitisme.

Que c’est beau on dirait du SOS racisme des années 80. quand je parle de Sos racisme, je fais référence à la manœuvre du parti socialiste et à la gauche d’effacer la Marche pour l’égalité et contre le racisme de l’histoire pour promouvoir un mouvement fantoche. Manipulation très forte. Âgé d’une dizaine d’années, j’étais tombé dans le panneau.

Donc 22 personnes vont s’interroger sur l’antisémitisme, les racismes, l’islamophobie..ha non pas l’islamophobie car j’oubliais qu’il ne fallait pas utiliser ce mot. J’ai pris beaucoup de plaisir à chercher les visages de ces 22 personnes. Tellement de plaisir que je vous propose une petite galerie.

Dialogue avec ma fille :

– tu as vu les experts du comité scientifique contre le racisme ?
– heu attends je regarde
..
– bah papa c’est marrant..tu as vu il n’y a que des blancs.

Ha oui ! que l’on est bien entre blancs pour discuter des racismes. Que c’est bon d’apporter un regard expérimenté pour apprendre aux autres comment lutter contre les discriminations. Pas de noir(es)…
Les années se succèdent en France et elles se ressemblent. On nous fait le coup à chaque fois de la France plurielle, de la république égale pour tous…et quand on regarde ce comité scientifique, on réalise rapidement que c’est un énième piège à cons qui sert d’alibi à un gouvernement incapable d’affronter la réalité du terrain.
Je croise les doigts et j’espère que cette France plurielle va faire entendre sa voix en 2017. Qu’elle ne se fera pas avoir par ces crétineries de comité scientifique qui a autant d’impact que de pisser dans un violon. Faire entendre sa voix pour expliquer que les problèmes des racismes ou de discriminations peuvent être réglé en intégrant des personnes qui vivent cela tous les jours et pas en restant entre bons blancs à se masturber le cerveau en réfléchissant à la place des noirs et des arabes.
Je ne vais pas trop insister car on va me traiter de militant identitaire. C’est souvent ce qui arrive quand on pointe du doigt une fumisterie ou une injustice dans ce pays.

ps : en mode Jean Pierre Pernaud, ces experts du comité « scientifique » sont payés combien ? investir plutôt cet argent pour les éducateurs de rue n’est pas une meilleure idée ?

Je surfe sur les news et je tombe sur ce titre du Figaro sur les Eagles of Death metal.

Plus les jours passent, plus mon ton se durcit. Depuis plus d’un an, il faut bien dire que j’en ai plein le cul des symboles à la con. On a eu Charlie qu’on a sacralisé comme des crétins. On a maintenant ce groupe qui fait de la bonne musique mais qui me casse les roupettes. Non, monsieur le Figaro, le groupe Eagles of death metal n’a pas ému toute la France. Il a ému le milieu bobo parisien qui s’est une fois de plus regardé le nombril.
Je ne remets pas en question la douleur des rescapés et leur volonté de passer à autre chose, mais entendons nous bien, lire le figaro être ému d’un concert de rock bien gras alors qu’à longueur de temps, les lecteurs crachent sur le rock et la rap. Il y a de quoi rigoler et se dire qu’on vit une époque formidable.

Au détour d’une discussion où je défendais tant bien que mal mon opinion, j’ai reçu cette réponse :

Islamo-gauchiste. On ne me l’avait jamais balancé celle là. Je fais vite fait une recherche et je tombe sur ces définitions :

(Politique) Partisan à la fois de l’islam et de la gauche.

Je vais préciser mon attitude en quelques mots. Partisan de la gauche, oui. Mes opinions sont plutôt ancrées à gauche. Pas celle du parti socialiste au gouvernement mais une gauche sociale. Je ne suis pas adepte de l’extrême-gauche. Les extrémismes de tout poil m’ont toujours gonflé.
Pour le reste, je trouve cela bien inquiétant cette obsession de l’islam par des personnes aussi bien de droite comme de gauche. Ce n’est pas parce que je défends la liberté de chaque citoyen sans distinction d’origine, de race ou de religion, que je suis pour un islam politique qui est le cauchemar des Houellebecq, Ménard et Finkielkraut.
En fait, chère Aurélia, je suis simplement pour la séparation de l’état et de la religion. Point barre.

Parfois cette folie qui empare les femmes et les hommes de ce pays quand on parle de l’islam est effrayant. Comme si, la grande majorité des musulmans n’étaient pas intégrés dans notre république indivisible et laïque. A force de voir de l’islam radical à chaque coin de rue et de refuser tout débat, les Glavany, Fourest, Badinter et autres créent sans s’en rendre compte toutes les conditions pour développer un effet Streisand*. Vont ils enfin réfléchir qu’en interdisant voiles..qu’en répétant jusqu’à plus soif que les musulmans refusent toutes critiques (ce qui est quand même une grosse connerie)…etc…ils ne font qu’amplifier un phénomène.

Rappelons nous que déjà en 1989, quand il y a eu les premières histoires de voile au lycée, il suffisait d’appliquer fermement les principes de laïcité. A la place, chacun a défendu son ego. Les médias se sont emballés. Pour quel résultat ? une pub hallucinante pour le voile. L’effet Streisand était lancé.

Mais ce n’est pas parce que l’on a pas appliqué la laïcité à cette époque, qu’il faut aller dans l’excès inverse et interdire tous signes religieux dans l’espace public. Le soucis en France c’est qu’il n’y a pas de juste milieu. Il faut maintenant rattraper 30 ans de retard et de conneries. l’objectif n’est pas d’exclure un citoyen de son pays mais au contraire de faire que chacun se sente français. Et pour cela il n’y a qu’une solution que je martèle depuis des mois. Mettre du pognon dans l’éducation et la culture au lieu de tout claquer en armement et en surveillance de la population.

* L’effet Streisand est un phénomène médiatique au cours duquel la volonté d’empêcher la divulgation d’informations que l’on aimerait garder cachées — qu’il s’agisse de simples rumeurs ou des faits véridiques — déclenche le résultat inverse.