Comment vous décrire ma lassitude devant les conneries que je peux lire depuis quelques semaines.  Le traitement médiatique du rappeur Mèdine est le même que celui de Wiam Berhouma. Vérités tronquées, textes isolés de leurs contextes et manipulation en tous genres.

Rappel des faits. On reproche à jean Louis Bianco d’avoir signé une tribune en faveur du mieux vivre ensemble aux côtés de personnes qui n’ont pas une opinion à la « Je suis charlie ». Cela pose un problème aux mêmes gueulards : Marianne, Causeur, Sifaoui…etc…A croire qu’ils n’ont que ce morceau de viande à grignoter. Mèdine fait partie de ses sujets.

Pourquoi Mèdine ne plait pas.

On ne va pas y aller par quatre chemins. Mèdine a une tête d’arabe. Pas n’importe quelle tête d’arabe, le barbu au regard froid qui fait peur aux ménagères de moins de 50 ans et aux journalistes qui n’ont jamais dépassé le périph’.

L’autre problème. et là, ça emmerde pas mal ses détracteurs. Mèdine est intelligent. il a un discours très construit, ses textes sont très bons. On va aborder le dernier soucis qui est très grave aussi. la rappeur milite sur le terrain. C’est inconcevable à notre époque. Vous avez bien entendu. Il ne reste pas prostré dans une rédaction ou sur des plateaux de télévision.

la suite de l’entretien ici

La polémique

Un français, arabe, avec un discours intelligent sur la laïcité, qui milite sur le terrain est logiquement l’ennemi public number one. Comme pour Wiam Berhouma. les « experts » , les journalistes et les politiques qui n’aiment pas trop le look hipster muslim ont une solution très facile pour discréditer un opposant. Trouver un détail, le grossir, quitte à le manipuler pour que cela devienne presque un mensonge. Wiam Berhouma était membre du parti des indigènes (ce qui était faux), Pour Mèdine , cela sera l’appel à la haine et au meurtre.

les journaux comme Marianne et autres experts à deux balles vont isoler une phrase d’un texte et en faire un appel au meurtre dans une chanson, le fameux « Crucifions les laïcards comme à Golgotha »

On copie/colle les paroles du morceau « Don’t Laik »

[Couplet 1]
Dieu est mort selon Nietzsche
« Nietzsche est mort » signé Dieu
On parlera laïcité ente l’Aïd et la Saint-Matthieu
Nous sommes les gens du livre
Face aux évangélistes d’Eve Angeli
Un genre de diable pour les anges de la TV Reality
Je porte la barbe j’suis de mauvais poil
Porte le voile t’es dans de beaux draps
Crucifions les laïcards comme à Golgotha
Le polygame vaut bien mieux que l’ami Strauss-Kahn
Cherche pas de viande Halal dans les lasagnes c’est que du cheval
Au croisement entre le voyou et le révérend
Si j’te flingue dans mes rêves j’te demande pardon en me réveillant
En me référant toujours dans le Saint-Coran
Si j’applique la Charia les voleurs pourront plus faire de main courante
Ils connaissent la loi, on connait la juge
Pas de signes ostentatoires, pas même la croix de Jésus
J’suis une Djellaba à la journée de la jupe
Islamo-caillera, c’est ma prière de rue

[Refrain]
Ta barbe, rebeu, dans ce pays c’est Don’t Laïk
Ton voile, ma sœur, dans ce pays c’est Don’t Laïk
Ta foi négga dans ce pays c’est Don’t Laïk
Madame monsieur, votre couple est Don’t Laïk
On ira tous au paradis, tous au paradis on ira
On ira tous au paradis, tous au paradis incha’Allah
On ira tous au paradis, tous au paradis on ira
On ira tous au paradis, enfin seulement ceux qui y croient

[Couplet 2]
Ils n’ont ni Dieu ni maître à part Maître Kanter
Je scie l’arbre de leur laïcité avant qu’on le mette en terre
Marianne est une femen tatouée « Fuck God » sur les mamelles
Où était-elle dans l’affaire d’la crèche ?
Séquestrée chez Madame Fourest
Une banane contre le racisme, du jambon pour l’intégration
Pour repousser les nazislamistes, on
Ferme les portes de l’éducation
« Ah bon ? Pardon patron, moi y’a bon »
Vas-y Youss’, balances le billet, j’met des Fatwas sur la tête des cons
Religion pour les francs-maçons, catéchisme pour les athées
Laïcité n’est plus qu’une ombre entre l’éclairée et l’illuminée
Nous sommes épouvantail de la République
Les élites sont les prosélytes des propagandistes ultra laïcs
Je me suffis d’Allah, pas besoin qu’on me laïcise
Ma pièce de boeuf Halal, je la mange sans m’étourdir
À la journée de la femme, j’porte un Burquini
Islamo-racaille c’est l’appel du muezzin

[Refrain]

[Outro]
Que le mal qui habite le corps de Dame Laïcité prononce son nom
Je vous le demande en tant qu’homme de foi
Quelle entité a élu domicile dans cet enfant vieille de cent dix ans ?
Pour la dernière fois ô démons, annoncez-vous ou disparaissez de notre chère valeur
Nadine Morano, Jean-François Copé, Pierre Cassen et tous les autres, je vous chasse de ce corps et vous condamne à l’exil pour l’éternité
Vade retro satana

Je pense que vous n’êtes pas bêtes et l’analyse de ce texte  est claire. C’est une chanson satirique qui dans une première partie décrit l’inconcevable en religion en utilisant des oxymores…deuxième partie attaque les dérives que l’on essaie d’intenter contre la laïcité, la conclusion est une séance d’exorcisme qui nettoie ces dérives.

En fait comme dit Mèdine dans l’entretien à « Arrêt sur images » cette chanson est « de l’éloge au blasphème, du satirisme, de l’esprit Charlie ». On résume donc. Cette chanson satirique n’est pas un appel au meurtre mais une suite de figures de style. L’artiste ne cesse de s’en expliquer et pourtant aujourd’hui, je lis dans Marianne :

Vous allez me dire que ce n’est pas bien grave Que Marianne et les autres roulent pour leur créneau de la laïcité à géométrie variable. Je suis d’accord sauf qu’à force de taper sur Mèdine, Berhouma et autres personnes qui osent être des contradicteurs, certains se sentent pousser des ailes. Par exemple, celui ci croisé sur facebook qui s’adresse à l’artiste :

ça part très vite en sucette. Et je lis ça et là cette même haine. On n’est plus du tout dans la raison mais dans le passionnel qui rend crétin. On peut faire un dessin limite sur les migrants mais on ne doit pas écrire de chansons satiriques.
On vit une époque formidable où l’on juge un homme ou une femme sur des phrases tronquées ou des contre vérités.  Pendant ce temps là, le chômage augmente, il y a des rats dans des écoles de la république mais on va continuer à sa masturber le cerveau sur des pauvres polémiques.

Récemment, j’ai lu ces paroles d’une chanson d’un voyou de banlieue. est ce que Marianne ou le ministère de l’intérieur peuvent faire quelque chose ?

« La France est un pays de flics,À tous les coins d’rue y’en a 100,Pour faire régner l’ordre public, Ils assassinent impunément. »

Cyril Hanouna est comme guignol la marionnette, un homme du peuple apportant un peu de simplicité et de bonne humeur, dans la veine du théâtre traditionnel du 18eme siècle. Dans Wikipédia, on peut lire ceci « on pourrait presque comparer Guignol à l’Arlequin de la Commedia dell’arte : tantôt courageux, tantôt poltron, farceur sans scrupules capable d’apporter son aide en cas de besoin, parfois agile et rusé, d’autres fois balourd et franchement bête ».

Un journaliste semblait choqué par les humiliations que faisaient subir l’animateur à ses chroniqueurs. En fait, ce n’est pas cela le plus inquiétant ou choquant. Depuis de nombreuses années on est habitué à ces gaudrioles tarte à la crème. Antoine de Caunes ou José Garcia en sont les ancêtres.

Le problème se situe bizarrement au niveau politique. L’émission « Touche pas à mon poste » et dans une moindre mesure « le petit journal » toutes les deux des productions de Bolloré/ Canal plus sont à mes yeux des entreprises d’endormissement. L’objectif est simple. Comme le théâtre de guignol , le téléspectateur est plongé en enfance.
Quand un chroniqueur fait un jeu de mots foireux ou blague vaseuse, Cyril Hanouna le pointe du doigt et dit « vous sortez » aidé par le public qui hurle « Tu sors ! tu sors ! » Réminiscence des années lycée où le professeur sortait l’élève ou justement du théâtre de guignol qui fait intervenir les enfants. Objectif de l’émission , faire oublier les soucis des gens en faisant du caca/pipi et des chroniques sur le vide de la télévision. Autant dire : critiquer du rien sur le rien.

Cela peut juste devenir dangereux quand les chroniqueurs abordent la politique. Exemple avec l’intervention de Jérémie Ferrari qui a apostrophé Manuel Valls dans l’émission de Laurent Ruquier.

On pourrait penser que Cyril Hanouna avec ses chroniqueurs approuvent l’intervention d’un humoriste qui interpelle le premier ministre. C’est tout le contraire qui se passe. L’unanimité des chroniqueurs n’ont pas apprécié l’attitude du comique et ont pointé du doigt ses défauts vis à vis de l’homme d’état. En résumé, se mettre des nouilles dans le slip , oui, contester le pouvoir en place, non ! Rigoler mais ne pas réfléchir. De l’humour Bolloré.

un petit lien pour finir

1981. J’ai treize ans, on fait une sortie au lycée. Direction le cinéma, pour voir « Diva » de jean Jacques beineix. L’ambiance est plutôt à la franche déconne mais au bout de quelques minutes je suis happé par le film.
« Jules, un jeune postier, est fasciné par Cynthia Hawkins, une célèbre diva qui n’a jamais consenti à faire enregistrer sa voix. Lors d’un concert parisien au théâtre des Bouffes du Nord, Jules enregistre clandestinement son récital, discrètement observé par deux Taïwanais. Après avoir reçu un autographe de la diva, il dérobe sa robe en coulisses puis s’enfuit. » (source wikipedia)

Gosse de banlieue,C’est la première fois que j’entends de l’opéra. l’air de la Wally un opéra en quatre actes d’Alfredo Catalani. Une grosse claque pour mes tympans…je ressentais la même émotion que le jeune homme du film.

https://www.youtube.com/watch?v=mTLF9TIx6lE

…et aussi pour mes yeux. l’esthétique du film est nouvelle pour moi et me montre des mecs bien timbrés qui expliquent l’art de tartiner.

Bref, tous ces éléments faisaient que j’étais scotché devant l’écran , bien loin des bêtises de mes camarades dans la salle de cinéma. Le désir d’être ailleurs, à part…devenir un artiste vient aussi en partie de ce film.

Ce qui est effrayant, c’est la capacité des flux d’informations à nous mitrailler des contre-vérités tout le long de la journée.  Le passage de Wiam Berhouma en est un bel exemple.

Rappel des faits : cette femme professeur à noisy le sec, est intervenu cinq minutes sur le plateau de « Des paroles et des actes ». Cinq minutes calmes où elle a exposé ses idées devant Alain Finkielkraut. voir ici. Les réactions folles ont très vite démarré…

on commence par Amine EL-KHATMI , socialiste, Adjoint à la Maire d’Avignon, Conseiller Communautaire du Grand Avignon, membre du Conseil national du PS. Suite à une remarque de Sihame Assbague « Elle a été calme & construite mais comme c’est une femme (non-blanche en plus) vous avez vu de l’agressivité et de l’insolence. Classique », Il poste ceci sur twitter :

Le soucis avec les flux d’informations c’est que tout le monde se précipite, Gilles Clavreul , délégué interministériel à la lutte contre le racisme, l’antisémitisme et pour le port du maillot de bain, réagit très vite :

Deux réactions , nous avons déjà deux descriptions de Wiam Berhouma : Elle est donc dangereuse et militante identitaire.

On surfe sur internet et on tombe sur le magazine causeur.fr connu pour sa modération.

Isabelle Kersimon, journaliste spécialiste beauté mais qui a trouvé un nouveau créneau se lance dans le figaro.

On fait une pause ici. On retrouve ici Amine EL-KHATMI qui a donné un avis succinct et sans argument (elle est dangereuse) et notre blogueuse beauté ajoute qu’elle est une militante proche d’un mouvement connu pour son racisme anti-blanc. On récapitule c’est important. Le portrait de Wiam Berhouma : c’est une femme dangereuse, militante identitaire, crypto-indigéne , proche d’un mouvement raciste et qui déteste les valeurs universelles de la France.

Waouh !! on respire deux minutes, on retourne voir mon article et la vidéo du débat. On revient. On est légèrement stupéfait.

Ce matin, je découvre un article du nouvel observateur où Wiam Berhouma s’explique sur sa démarche dans le débat. et l’on découvre que…elle ne fait partie d’aucun mouvement, qu’elle a uniquement participé à une marche de la dignité sur les violences policières. Le nouvel obs fait même une mise au point à la fin de l’article. (à mon avis il faudra éviter la zone commentaire)

Conclusion. Dans ma présentation de ce blog, je dis « Fuir le flux d’information incontrôlé et les réseaux sociaux » c’est de plus en plus vrai. Il y a une sorte de folie de tous les côtés où les internautes mélangent tout : laïcité, athéisme , croyance, conflit israélo-palestinien…un gloubi-boulga informe qui ne révèle qu’une chose : Ce pays a un très gros problème.
Les journalistes, les hommes politiques ne réfléchissent plus mais réagissent au plus vite. dans les tweets, dans les commentaires.
On m’a souvent répété que les blogs étaient morts. Je ne le pense pas, ils font maintenant partie du paysage internet et je pense qu’ils ont une très grande importance car il permette de se poser, de réfléchir en pleine conscience et d’arrêter de participer à des débats sans fond et sans forme sur twitter, facebook ou ailleurs. Beaucoup de personnes écrivent en 140 caractères comme s’il crachait à la gueule de leur interlocuteur.

En fait, réseaux ou pas, il faut garder la tête froide. Je peux vous dire que devant des avalanches de conneries, ce n’est pas tous les jours faciles.

mise à jour : Voici les conséquences pour la jeune femme. une catastrophe.

Des lettres de fans! Pleines d'amour et de …"merde de porc". Si c'est pas la classe ça ❤️ Je salue les efforts! pic.twitter.com/v5SGeUxhPC

— Wiam Berhouma (@WiamBerhouma) 30 Janvier 2016

ps : j’ai évité de mettre les interventions de Mohamed Sifaoui ou caroline Fourest sinon mon article se transforme en bouquin.

Deux envoyés spéciaux du journal « le monde » ont été arrêtés au Burundi. La situation est délicate. Effectivement la France doit réagir rapidement, en particulier le chef de la diplomatie française..Laurent Fabius. Il faut réclamer la libération des otages.

Bingo. A peine quelques heures pour réagir. Mais…dis donc…et si on faisait une recherche pour savoir la réaction de Laurent Fabius pour la libération de cet humanitaire Moussa Ibn Yacoub. Alors si je compte ben cela fait 38 jours que l’on attend. l’ambassade de France fait son boulot mais un message du gouvernement aurait une plus grande portée peut être. Mon petit doigt me dit qu’il ne fait pas bon être noir, avoir un nom pas trop français de souche et musulman si on est en otage à l’étranger.

En fait, j’ai beaucoup de mal à écrire sur ce blog. le rythme des infos est trop soutenu. Il ne se passe pas un jour où il n’y a pas une nouvelle connerie dans les réseaux sociaux puis dans les médias. Pas un jour où l’on continue à détourner les grands problèmes de la France (crise, chômage, éducation..) pour se focaliser sur la laïcité. Cette dernière est devenue un véritable paravent pour les vrais sujets. Dans une émission de canal plus, on interroge un président d’un association humanitaire qui a un de ses membres emprisonné au Bangladesh. On retient quoi ? que le chef de cet ONG est salafiste et qu’il refuse de serrer la main d’un femme. et là, les réseaux sociaux s’enflamment, les valeurs de la France sont dans une poignée de main. Une assemblée nationale qui se fout de la robe d’une députée, ça passe, un musulman qui ne serre pas la main d’une femme c’est l’horreur absolue. Niveau intégrisme, on a subi une Frigide Barjot pendant des mois à nous balancer des conneries et à ouvrir une jolie vague d’homophobie mais un barbu qui ne serre pas la main d’une femme, la démocratie est en danger. Foutage de gueule. Le pire ce cette histoire, un humanitaire français croupit en prison. mais tout va bien, on tape sur du barbus qui vont envahir la France en ne serrant pas la main des femmes.
Ces non-événements démontrent une chose. Les français sont super malheureux et au lieu de les rassurer, les gouvernants créent une ambiance anxiogène pour cacher leurs impuissances à régler la crise. Une méthode lepéniste qui génère une jolie confusion entre la droite et la gauche.

Le reflet de cette connerie ambiante peut être le journal Marianne qui emboîte la même dérive que charlie hebdo il y a quelques années. Quand on lit la couverture du dernier numéro , et que l’on découvre qu’ils mettent sur le même plan un jean louis Bianco , respectueux de la république et la laïcité et un Patrick Buisson, conseiller d’extrême droite. On se dit que quelque-chose va mal dans ce pays mais aussi dans la tête des journalistes.

D’ailleurs le journal Marianne est très fort aussi sur twitter en balançant des punchlines réductrices comme celle ci :

Vous comprenez quoi avec cette phrase ? moi bizarrement je sens que c’est encore l’image de la banlieue qui en prend un coup et..notre bon islam qu’on pointe du doigt. si vous avez une autre opinion, je suis preneur.

Je suis partagé entre une grande lassitude et la colère. La lassitude car il est très difficile de résister à ce flot de bêtises sur la laïcité qui fonctionne très bien avec les textes d’origine. La colère car le combat de Marianne et d’autres sur la laïcité ne reflète pas un travail pour un mieux vivre ensemble mais au contraire, une manoeuvre pour diviser encore plus les français, dans la droite ligne de notre premier ministre Manuel Valls. La machine de communication du gouvernement bat son plein.

ps : En couverture, voir le nom de Gilles Clavreul, expert en hiérarchisation des racismes et en maillot de bain, me laisse sans voix.

Que de bruits pour rien. sur internet, je lis un peu partout « Échange tendu dans Des paroles et des actes entre Alain Finkielkraut et une jeune enseignante » ,  » les Twittos atterrés par l’intervention d’une prof musulmane dans « Des paroles et des actes », « échange musclé entre le philosophe et une jeune professeur d’anglais « .
Ni une ni deux, je vais mater l’émission.

la scène se passe à 43 minutes. La jeune femme parle calmement. explique un contexte où le racisme s’est libéré (j’en suis témoin). Elle s’adresse ensuite à Alain Finkielkraut. critique les médias avec maladresse. Elle ne lance pas le débat, mais bloque le dialogue. Son discours me semblait trop préparé. je ne la critique pas, c’était un exercice difficile. Ce qui m’inquiète, ce sont les réactions en chaîne après cette petite intervention.

Je ne connais pas l’engagement de cette femme mais en voyant la folie haineuse que son intervention provoque. je vois bien qu’il y a un gros soucis dans le petit microcosme des réseaux sociaux (ailleurs, dans la vraie vie, tout le monde s’en fout).

La question est : où sont les invitations des intellos musulmans quand il y a des émissions où l’islam va être abordé. Deux vieux qui discutent dont cohn bendit qui a eu cette phrase  » je connais l’islam le fils ainé de ma femme est marié à une musulmane ». parole de bistro.

pendant ce temps là on s’étripe sur cette jeune femme qui a été peut être placée là pour son ambiguïté (les médias sont malins) . elle en prend plein la tronche pour pas un rond et pendant ce temps là les préjugés sur les musulmans ne sont toujours pas balayés. Sa référence au « taisez vous » était bien vu parce que chez Taddei quand Finkielkraut a gueulé « taisez vous  » devant lui il y avaient de vrais experts !! mais bon c’était chez Taddei à une heure du matin.

https://www.youtube.com/watch?v=7ott9CC3xrA

on est en pleine société du spectacle

Comme me dit mon amie,  je me bats contre des moulins à vent. Depuis le début de l’année, j’essaie de débattre avec des personnes qui n’ont pas la même vision de la démocratie et de la laïcité.  Hier donc, je découvre que Tariq Ramadan n’a pas pu s’exprimer dans une cité universitaire sous le prétexte que sa sécurité n’était pas assurée. Cet argument est bien sûr bidon et on devine un petit coup de canif dans la liberté d’expression en France. J’ai beau ne pas partager toutes les idées de Tariq Ramadan. Je trouve pourtant primordiale qu’il puisse débattre en France. Au hasard, je tombe sur ce tweet d’isabelle Kersimon.

le tweet est peu clair. L’auteur semble dire que Tariq Ramadan n’a pas pu faire sa conférence car il avait peur des arguments des démocrates. Alors que c’est tout le contraire, Les autorités ont trouvé une astuce pour empêcher sa conférence. J’essaie de comprendre le fond de sa pensée…

Comment dire ? J’ai vraiment du mal à comprendre la personne. J’essaie de parler liberté d’expression.  Sa réponse suppose que la conférencier vient armé à Paris. Cela me semble peu probable.

je n’ai pas de réponse. J’ai ensuite un débat avec une personne. Animé mais cordial (c’est assez rare pour le signaler). Puis pour affirmer mon attachement à la liberté d’expression, je reponds :

et je suis bloqué dans la foulée.

Je ne pense pas avoir une attitude de troll. je suis respectueux, je n’insulte pas et j’écris toujours calmement. J’ai parfois un humour grinçant mais rien de bête et méchant. Vu la réaction de cette personne, je décide de me renseigner sur elle. Et là je découvre une énième spécialiste de l’islamisme, expert en islam. Une journaliste qui a sans doute besoin d’argent et qui se lance sur le terrain vendeur de l’islamophobie. Elle a écrit un livre “islamophobie contre-enquête” que je n’ai pas lu (je ne connaissais pas l’auteure il y a deux jours) Journaliste à Causeur en compagnie d’Élisabeth levy (journal plutôt bien à droite), elle est surtout connue pour des livres sur la santé.
Bref, le hasard du réseau social m’a mis sur le chemin d’une journaliste indépendante qui refuse tout débat et qui se réjouit quand une personne ne peut pas s’exprimer librement. Un comble.

Un élément m’inquiète. Ces personnes agressives et sectaires sont de plus en plus présentes à la radio et télévision ont une notion de la liberté d’expression à géométrie variable. ce sont des personnes passionnelles qui dès qu’elles ont une contradiction, bloque tout débat. Sauf erreur de ma part, cela n’a rien à voir avec la démocratie. Un peu flippant pour des journalistes qui dénoncent l’obscurantisme.

ps : toutes ressemblances avec les méthodes de Mohamed Sifaoui ne sont pas fortuites.

un article sur le livre de la journaliste

Mise à jour importante : le co-auteur du livre fait une mise au point sur la dérive d’isabelle Kersimon. c’est ici

Mise à jour 2019 : de nos jours je ne pense pas que j’écrirais un tel article. Isabelle Kersimon fait un travail de veille de qualité sur l’extrême droite et autres dérives.

Dés ce début d’année, je me bats contre des moulins à vent. Avec mes maigres arguments, j’essaie de lancer des débats et je ne demande qu’à être convaincu. Mon principal terrain est le réseau social Twitter. Je tente d’avoir des infos qui permettent d’aiguiser mon opinion. (articles de presse, livres, documentaires…) Je ne pense pas avoir une mentalité de troll. Quand une personne m’affirme un fait, je lui demande ses sources (articles de presse, livres, documentaires…). Bien souvent, je n’ai aucune réponse. Pire, dans 80 % des cas , on me sort la phrase « uilisez Google »

Au secours. Comme si on pouvait découvrir une vérité dans les requêtes Google sans un minimum de tri, de filtrage et de croisements. Je ne vous cache pas que cela fait assez peur que l’on prenne google comme parole d’évangile.

Petit jeu. On remplace le mot « Kippa » par le mot « voile ».