Le SPAMM, musée virtuel dédiées à l’art numérique, a ouvert ses portes virtuels le 15 décembre . j’ai un grand doute quand on essaie à tout prix d’avoir une reconnaissance institutionnelle via un site de « pub ». la référence au webnetmuseum de Fred Forest est d’ailleurs révélatrice. J’ai rencontré Fred Forest il y a plus de dix ans maintenant. Notre discussion a été totalement stérile. J’ai deviné une personne qui mettait l’art sur un piédestal. Vision totalement opposée à la mienne. Je l’ai recroisé plus tard à une fête de l’internet où il trônait à coté de personnes du ministère de la culture. Bref, avec la référence à Fred Forest, avant le partage des œuvres, il est plutôt question de reconnaissance.

Bizarrement je place le net-art (s’il en existe un) hors institution, comme le street-art,. A mon humble avis, avec les progrès technologiques, une œuvre numérique est éphémère. Qui pourra visionner mon photomaton dans trente ans ? Comme Fred Forest, l’un des commissaires d’exposition du SPAMM, Thomas Cheneseau a vendu une œuvre numérique.  Cela rappelle les tentatives pitoyables pour rendre monnayable l’art de la rue (voir l’excellent documentaire « Faites le mur »)

le titre du site est bien trouvé.  Mais on nous matraque sur ce qui existe déjà depuis plus de dix ans  : essayer d’intégrer ou compiler les net-artistes dans un lieu unique. Promouvoir les œuvres  ou leur donner une valeur ? Personnellement, je trouve que ce site sert plutôt à mettre en avant les deux artistes ,Thomas Cheneseau et Systaime, à l’initiative de ce projet. Ils ont eu le talent de faire du neuf avec du très vieux. Comme Fred Forest en son temps.

Vous avez lu ce titre d’article. Il est très con hein ? Il est du même niveau que la couverture du journal satirique. ça ne vole pas haut. ça provoque facile.
Partons d’un principe simple. Il faut se méfier d’un journal qui a réussi à accoucher d’un Philippe Val.

Après un numéro spécial Charia, les locaux de Charlie Hebdo sont incendiés. De la droite jusqu’à la gauche, tout le monde s’indigne. Ils ont raison. Il faut lutter pour la liberté d’expression. de tous bords. Sauf que…j’ai la sombre impression que le journal satirique sort des islamistes comme un magasin lance des soldes fracassantes. On vend de la connerie à tous les étages. On va taper sur du musulman intégriste. Taper sur l’intégriste est à la mode, il est réactif jusqu’à la caricature. Cible facile. trop facile.

Pour quelles occasions la rédaction a t-elle sorti ce numéro de « Charia hebdo » ? est ce l’actualité des dernières élections tunisiennes ? dans ce cas, cette attitude post-coloniale de Charlie hebdo est étonnante. Donneur de leçons pour un pays qui découvre enfin la démocratie.

Rappelons un simple fait. Quand un chroniqueur fait un texte satirique sur le fils du président de la république, on essaie de le forcer à faire une lettre d’excuses. Mais les polémiques sur la politique intérieure, ce n’est pas vendeur coco ! Autant taper sur le religieux. Cible facile (je l’ai déjà dit) trop facile (là aussi).

La bonne conscience Française est intacte. Gauche et droite se retrouve unies pour la liberté d’expression. Des cons provoquaient d’autres cons pendant qu’à quelques trottoirs de là, une femme SDF accouchait et perdait son enfant dans la rue. J’avoue qu’à cet instant précis, en pensant à la misère humaine qui nous entoure, l’incendie de Charlie Hebdo je m’en battais les couilles.

à lire : L’obscurantisme beauf

à écouter :

Il y a deux jours, devant la télévision avec les gosses, nous regardions les actualités. L’information tombe comme un couperet de guillotine. Kadhafi a été tué. L’annonce ne suffit pas, on nous balance des images. Choc des vidéos, je me retrouve en face d’une foule en colère qui secoue un presque cadavre dans tous les sens, il y a de la violence, de la haine et du sang.
La télévision ne considère pas les spectateurs comme des êtres intelligents. Il faut de l’image pour bien expliquer. Seulement dans ce cas là, l’image m’empêche de réfléchir. Ce n’est que du sensationnel pas de l’information. Une image pauvre que l’on l’oublie vite. Cela me rappelle les différentes interventions de Jean luc Godard avec des journalistes de télévision. Rafraichissant…

A part les séries, je regarde très peu la télévision. Je n’ai pas de programmes favoris et c’est bien souvent à travers le prisme d’internet que je découvre les petits polémiques télévisuelles. L’émission de Laurent Ruquier sur France 2 n’est vraiment pas ma tasse de thé. Pourtant, au détour d’un surf, je suis tombé sur cet extrait vidéo du jeune écrivain Marien Defalvard mouchant Ségolène Royal.

Le montage n’est sans doute pas objectif mais voir cette femme politique bouche bée devant un gamin de 19 ans est un petit plaisir. On découvre hélas que le discours politique d’aujourd’hui n’est qu’un amas de promesses sans logique qui ne passe pas l’épreuve de la réflexion logique d’un gosse surdoué. Flippant !

ps : je n’insisterai pas sur l’intervention de Dubosc qui tient , une fois de plus, son rôle d’imbécile heureux démagogique.

Je l’avoue. J’ai un peu décroché de l’actualité politique pendant la période estivale. Trop occupé à glandouiller dans mon jardin ou dans un hôtel au large de l’Atlantique. J’ai vite atterri dans notre médiocre actualité politique avec  la droite populaire. Ce mouvement  a un but très clair :  voir la droite revenir à ses fondamentaux.  Ceux qui croyaient à un objectif positif en seront pour leurs frais. La droite populaire c’est front bas (je n’ai pas dit national) et idées réactionnaires.

Les membres de ce mouvement semblent être en concurrence pour dire la plus belle connerie de la semaine. Plusieurs exemples :

1. Lionnel Luca à propos du renvoi de 3 réfugiés afghans dans leur pays d’origine, où la population civile est régulièrement victime de la guerre qui s’y déroule : « Je trouve un petit peu indécent qu’on s’apitoie sur leur sort quand au même moment nos soldats se battent pour leur liberté. S’ils étaient des hommes, ils se battraient aussi pour leur liberté, sur leur territoire  » (source wikipédia)
2. Christian Vanneste « ‘l’homosexualité est une menace pour l’humanité. »
3. Brigitte Barèges à propos du mariage homosexuel :  » Et pourquoi pas des unions avec des animaux? Ou la polygamie? »
4. Jacques Myard Le 9 octobre 1998, alors qu’Elisabeth Guigou lit à voix haute une lettre du Père Benéteau sur les drames causés par le Sida dans les couples homosexuels, il intervient : « Et alors ? Et le cancer ? Faut-il légaliser le sida ?»

La liste est très longue et surfer sur chaque intervention provoque des crises de fou rire nerveux. Peu à peu, cette rigolade se transforme en petite géne puis en grosse nausée. Il ne faut pas être dupe, Lionnel Luca explique trés bien cette stratégie malsaine « Quand on tient des propos intelligents et lénifiants, ça n’intéresse personne, dit-il. Alors on joue les affreux jojos. » Hélas à ouvrir la boîte de Pandore, les langues se délient, les haines ordinaires refont surface à la radio, dans la rue, autour de moi.
Contrairement à certains naifs qui ne voient aucun racisme en France, il rode prés de mon entourage : un agent immobilier dit à ma femme (être française et noire ne semble pas être compatible) « si cela ne vous plait pas retournez d’où vous venez… » , les contrôles aux faciès quand on n’est pas trop blanc…les difficultés pour renouveler son passeport malgré la nationalité française. Merci qui ? merci aux politiques qui font passer des messages simplistes pour attirer les cons.
Depuis dix ans, les choses s’accélèrent dans un sens qui ne me plait pas. La France devient une grosse conne haineuse.

Comme le dit si bien Bobig junior, les enfants ce sont comme les pets, on ne supporte que le siens.  Je n’aime pas les kids mais ce que je ne supporte pas du tout ce sont les enfants artistes en herbe. Les gamins repérés par les médias prédisant le nouveau Picasso. Je pourrai les passer au hachoir.

Prenons le cas de Keiron Williamson, agé de six ans. Il est si habile que même les experts ne croient pas que ces images sont peintes par un enfant. L’enfant a effectivement un joli coup de crayon. En regardant le site, on y découvre des peintures classiques et ennuyeuses. Paysages marins en veux tu en voilà ! Le gamin a six ans mais 150 ans de retard. J’ai le vain espoir qu’il peigne un monochrome pour faire chier ses parents et son agent de presse.

Avec Aelita Andre, c’est autre chose. A quatre ans, elle expose à New York et vend ses toiles 7000 dollars. Ce dernier détail est important. La qualité des œuvres est déterminé par leurs prix. Ce sont des peintures gloubi boulga mélangeant acrylique et objets collés. Les parents sont artistes et décrivent leur progéniture :

« elle ne connaît rien à l’histoire de la peinture. Du coup, elle n’a aucune timidité : elle ne se dit pas « oh non, je suis dans l’ombre de Picasso » par exemple ! Elle a un regard tout à fait innocent »

permettez moi de leur répondre finement : mon cul ! ces parents ont formaté leur fille depuis sa naissance. le site balance les différentes influences de l’artiste, de mark Tobey à Pollock en passant par André Masson. On sent vraiment l’innocence. Cette petite fille est du pain béni pour les anti-art contemporain.
Aelita Andre = Joachim-Raphaël Boronali

Concernant mes enfants, plus jeunes, ils n’ont jamais prétendu être des génies de la peinture. je suis soulagé. j’aurai été obligé de les mettre au congélateur.

Qu’est ce que j’apprends au détour d’un article sur Numérama ? Vous avez déposé une proposition de loi visant à bloquer par défaut l’accès aux sites pornographiques à tous les internautes, afin de protéger les mineurs.

Cher homme politique, si vous faisiez preuve de pédagogie au lieu de nous proposer des lois liberticides pour protéger nos enfants de la violence et de la pornographie, . Et si pour une fois, vous faisiez confiance au peuple qui vous a élu ?
l’idée est simple. Au lieu d’attaquer le problème en nous proposant une censure, Réfléchissez au sujet. Prenons un exemple. Un jeune adolescent de 17 ans pique des armes de son père et fait l’imbécile avec un groupe d’amis. Accident, une jeune fille reçoit une balle dans l’abdomen. Le premier réflexe n’est pas de condamner internet ou les jeux vidéos violents mais de responsabiliser le père qui a laissé ses armés d’accès facile. Pourquoi cet abruti laisse t-il des armes accessibles à son gamin sans le prévenir du danger ?
Pour la pornographie c’est pareil. Au lieu de censurer l’utilisateur et si on le responsabilisait. C’est une bonne idée non ? Vos électeurs ne sont pas dénués d’intelligence. Ils savent discuter avec leurs enfants. Nul besoin d’être materné par un homme de loi. Je le disais il y a presque un an, je ne suis pas un bébé mais un homme libre. Croyez vous que je n’ai pas prévenu mes enfants des dangers du web. Je n’ai pas besoin d’une loi pour les protéger de la pornographie. J’ai plutôt envie de textes ou d’actions qui permettent de réduire le chômage et les inégalités sociales. vous croyez en être capable au lieu de faire une fixette sur la quéquette et la foufoune ?

Concernant la pornographie facile d’accès, j’ignore comment s’est déroulé votre adolescence mais la jeunesse ne s’embarrasse jamais d’interdit. A la rentrée, je vais atteindre l’age de 43 ans. A 10 ans, je n’avais pas accès à internet et pourtant cela ne m’a pas empêché de voir ci et là des images pornographiques fournis par des copains du quartier. je n’en suis pas mort. Je ne suis pas devenu un violeur en série car mes parents étaient plus ouverts d’esprit que vous. Ils m’avaient appris à faire la part des choses, à différencier la pornographie et la réalité de l’acte amoureux. De la simple pédagogie.

Il y a une chose qui me déplait dans notre jolie société du spectacle, ce sont les polémiques à deux balles. Henri Emmanuelli a fait un doigt d’honneur à François Fillon durant une séance de l’assemblée nationale. Vrai ou faux. Une chose est certaine, cela ne relève pas le niveau de la politique française.

Cela dit, quand je vois les intervenants de la majorité qui mettent de l’huile sur le feu, j’ai un petit sourire en coin. Premier à dégainer : Benjamin lancar – monsieur finesse politique – qui tweete « La palme de la honte de la République revient à Henri Emmanuelli ». Autre intervenant, Eric Raoult – poids lourd – qui balance : «C’est choquant! Quand on a été au «perchoir» , on ne fait pas un truc comme ça. C’est un truc de gamin dans une cour de récréation.Ce n’est pas un geste comme ça. C’était prémédité. c’était fait pour être filmé. Le PS qui donne des leçons a perdu la boussole. »

Pendant ce temps là, on oublie notre vénérable premier ministre parlant d’un « 2% de croissance désormais assurée pour 2011 et même une prévision de l’OCDE à 2,2% ». A mes yeux, ce foutu fantasme de croissance qu’on nous fait miroiter est plus vulgaire qu’un doigt d’honneur.

Tout commence le 24 et 35 mai, quand je découvre les différents comptes rendus de L’E-G8 à Paris. Cette manifestation est le grand rendez-vous organisé par la France réunissant tous les entrepreneurs du web mondial. Objectif : réfléchir aux principaux enjeux d’internet dans le futur, deux jours avant le sommet des grandes puissances économiques, le G8.

Plusieurs sujets vont y être abordés : la régulation, la lutte contre la cybercriminalité, la neutralité du net, les droits d’auteur, la gouvernance des noms de domaine, la protection de la vie privée, la fracture numérique, le cloud computing ou encore l’impact d’internet et des nouvelles technologies sur la croissance…

En lisant le discours de Nicolas Sarkozy, j’ai donc réalisé que l’on courait un grand danger. Internet et sa liberté va subir dans les mois à venir des attaques violentes. En France, on n’a pas de pétrole, mais on a des idées. Et bien souvent ce sont des idées à la con : La loi Hadopi, LOPPSI . L’e-G8 est un avant-goût de ce que l’on va subir dans cette future période électorale. Une mascarade, un joli vernis avec des entrepreneurs qui pensent profit et non partage et créativité.

Une phrase à retenir du discours de notre cher président. Elle décrit parfaitement ce qui se profile à l’horizon pour notre cher réseau :

Personne ne peut ni ne doit oublier que ces gouvernement sont dans nos démocraties, les seuls représentants légitimes de la volonté générale. L’oublier, c’est prendre le risque du chaos démocratique donc de l’anarchie. L’oublier, c’est confondre le populisme avec la démocratie d’opinion.

Actif sur internet depuis 1996, j’ai toujours été un farouche défenseur de la neutralité du réseau. Le dire c’est bien, l’écrire c’est mieux. Ces dernières semaines, j’ai la sensation d’avoir laissé de côté ma liberté d’expression sur le net. J’ai la fâcheuse tendance à râler au fin fond de mon canapé et je m’exprime rarement sur le web hormis l’exposition des mes artisteries. Bien sûr, de temps en temps, je balançe un petit coup de gueule, mais ce n’est pas assez. Je veux courir le risque du chaos démocratique en m’exprimant sans réserve sur le réseau. Je ne suis pas journaliste, je n’ai pas de connaissances politiques mais j’ai une envie : exprimer librement mes idées et comme dit Montaigne :

Je donne mon avis non comme bon mais comme mien.

Et vous ? qu’attendez vous pour vous exprimer ?