Quand une situation devient grave. Que la colère fait place à la honte..j’ai souvent cette expression qui me vient à l’esprit « ça pue du cul » Là pour le coup, effectivement l’ambiance n’est vraiment pas bonne quand on voit les photographies de cette femme qui se fait verbaliser parce qu’elle est musulmane.

Ensuite viennent les réactions saines comme celle de Caroline Fourest qui a bien compris les enjeux de la laïcité. j’espère que cette saine prise de position calmera aussi ses suiveurs comme Isabelle Kersimon ou Ahmed Meguini

Puis il y a les autres…toujours les mêmes..les identitaires de toutes les horizons (royalistes, fachos classiques).. puis Laurent Bouvet..etc..et un petit nouveau le rédacteur en chef adjoint de France 2. Avec les réseaux sociaux , quand une scène dérange les théories de certains , ils iront toujours trouvé une vague explication de complot. Le fameux complot.

Je vous cite un exemple qui est passé pratiquement inaperçu car cela ne concernait pas les musulmans. Devant l’église sainte Rita, lors d’une prière de rue ( je pensais que c’était illégal) un intégriste chrétien a asséné un violent coup de poing à un passant noir.

La video ci dessus a été faite par ce mouvement de facho fier de leur geste.

Sur les réseaux, les explications des fachos étaient simples. le passant noir était un provocateur et passait de la musique anarchiste. Hop emballé c’est pesé. On ne réfléchit plus. On oublie l’histoire. C’était une pure scène de racisme par des intégristes chrétiens mais c’est un complot.

Revenons à cette femme sur la plage. Que font les personnes qui veulent une laïcité qui exclue les musulmans ? je vous laisse lire la prose de Laurent Bouvet

Petite perle celle d’Olivier Siou rédacteur en chef adjoint de France 2 qui forme des journalistes (au secours !!)

Le message est clair. Pas de stress les amis ! on peut continuer à jeter de l’huile sur le feu et discriminer les musulmans. Tout ceci n’est qu’un complot. Un traquenard des anti-racistes comme dirait Zemmour. Flippant. Bref on va oublier aussi cette expérience où une femme a été verbalisée sur une plage de Cannes pour port d’un simple voile. On ne va pas enquêter on va réagir rapidement donner des arguments aux plus cons qui pourront vomir leurs haines.

Ça serait drôle si ce n’était pas si grave. Il n’y a pas un jour où je lis des choses ignobles sur les musulmans. Pas un jour où je constate une ignorance crasse du sujet aussi bien des politiciens, des journalistes ou autres. La France avec la complicité d’un état qui ferme les yeux est en train de passer le point de non retour.

Bien sûr, j’entends déjà les cons me dire mais Bobig les musulmans se victimisent. La voile dans l’espace public est une provocation, un signe ostentatoire…je vous répondrai sobrement « et mon cul c’est du poulet ? » la conseillère de François Hollande voilée chez le pape c’est quoi ? Il n’y a aucune obligation à se voiler. Donc chez les cathos on peut accepter des choses et pas dans les autres religions.

Donc soyons clair, je n’ai qu’un seul souhait, que le conseil d’état casse ces arrêtés à la con, qu’on retrouve une situation qui colle avec la laïcité et que les politiciens se concentrent sur la crise et le chomage et non pas l’identité dont tout le monde se fout. On veut du travail et du pognon pour tous ! sinon ça va vraiment puer du cul !

mise à jour pour les dingues complotistes (je rajoute julien Dray) : «Il n’y a aucune mise en scène»

La France traverse une forme de folie qui est épuisante. Avant d’attaquer le fond du sujet , je copie/ colle une définition de la laïcité empruntée sur le site du gouvernement :

« La laïcité n’est pas une opinion mais le principe qui les autorise toutes. Elle garantit à tous les citoyens le vivre ensemble dans la liberté de conscience et la liberté de pratiquer une religion ou de n’en pratiquer aucune.La France est une république laïque dont les valeurs sont le respect, le dialogue et la tolérance mutuelle. »

Alors que la crise fait des ravages, qu’aucun homme politique de droite ou de gauche offre un programme clair et précis, qu’un président en charge des dossiers de la France ose dire qu’il n’a pas eu de bol sur le chômage, le pays se dispute sur un sujet gravissime : Le burkini.

ce vêtement a été inventé en 2007 par une australienne d’origine libanaise, Aheda Zanetti, en voyant sa nièce portant voile, chemise longue et pantalon qui ne pouvait pas profiter de la plage. L’Australie étant le pays du surf et de la plage, il fallait trouver une solution, ce fût le burkini, mot composé du mot burqa (voile intégral d’origine afghane) et kini comme le bikini.

Je vais paraître dur mais il faut partir du principe que certains politiciens, députés ou maires sont cons comme des balais. Certains se sont fiés uniquement au nom de ce vêtement pour le rejeter alors que contrairement à la burqa le burkini ne cache pas le visage. c’est le premier point de confusion.
Deuxième confusion : Politiciens et journalistes n’ont pas cessé de répéter que ce vêtement était le symbole d’un islam rigoriste qui asservit les femmes. Sur twitter , alors que je parlais du simple respect de la laïcité, on m’a contredit en me traitant d’identitaire, que l’islam politique testait la France, que le burkini n’était qu’une étape et qu’il était la volonté des fous de Dieu, que l’invasion était prête et que toutes les femmes du pays allaient être forcées de porter le burkini (j’exagère à peine)…sauf que..en se renseignant un minimum, on réalise que l’islam intégriste trouve le burkini indécent. Oui vous avez bien lu. Voici l’opinion de l’imam Sulaiman Al-Hayiti qui brille par un intégrisme sans faille :

On résume la situation. Nous avons d’un côté les responsables politiques français qui dénoncent le burkini contraire aux valeurs de la France et symbole du salafisme, et de l’autre côté, nous avons des salafistes, bas du front, qui interdise son utilisation. Au milieu, des femmes, très rares sur les plages françaises, qui sont obligées de se déshabiller contre leurs volontés.
Je vais réécrire cette phrase tellement je la trouve folle : En France des femmes sont verbalisées car elles sont trop habillées.

On peut penser ce que l’on veut de ce vêtement. Moi même, je ne me baigne pas torse nu à la mer, je porte un water T-shirt car je crains le soleil (oui je suis chochotte) mais si je relis la définition de la laïcité « Elle garantit à tous les citoyens le vivre ensemble dans la liberté de conscience et la liberté de pratiquer une religion ou de n’en pratiquer aucune »
En France , c’est l’état qui a obligation de neutralité, et non pas les citoyens. Donc le burkini n’est pas interdit par la loi.

Donc à tous les dingues qui pervertissent l’idée de la laïcité car ils ont peur de la différence, voici mon conseil : vous pensez que la progression d’un islam politique se stoppera avec une interdiction des vêtements islamiques. cessez de viser uniquement les femmes ! il faut aller au bout de vos pensées, demandez à vos députés d’interdire les barbes, qamis, djellaba et sarouels. Il faudra interdire tous les vêtements ou look qui font penser de prés ou de loin à l’islam. il faut être cohérent.

Mieux, puisque l’islam rigoriste révulse les français, il ne faut pas hésiter à stopper notre politique étrangère et de ventes d’armes à l’Arabie Saoudite, pays qui ne respecte ni les femmes, ni les droits de l’homme et qui massacre une population au Yemen. Voilà c’était le conseil de tonton Bobig mais il ne faudra plus me dire que l’on vit dans une démocratie laïque.

en bonus des liens vers des articles qui expliquent la situation bien mieux que moi :

Ce que l’affaire burkini nous dit de l’état de notre société

Qu’on laisse en paix les femmes voilées

En Australie, des femmes en burkini peuvent vous sauver la vie

Pour les femmes qui le portent, le burkini est un compromis entre la modernité et la foi

Voir « Suicide squad » et se trancher les veines. Voilà à peu près ce que j’ai ressenti à la sortie du cinéma. Pourtant, il y en a eu du buzz depuis plus d’un an. Un jour , on nous parlait de la performance de Jared Leto en joker, un autre on nous faisait saliver sur le personnage d’Harley Quinn. Bilan : du vide.

Le pitch : Après la mort de Superman, Amanda Waller, craint l’apparition d’un terrorisme mené par des surhommes. Pour prévenir cette possibilité, elle fait adopter le projet Task Force X, visant à utiliser des criminels aux capacités hors-normes pour répondre aux menaces de façon non officielle, et elle a déjà plusieurs noms sur sa liste, comme le tireur d’élite Floyd Lawton « Deadshot », la psychopathe Harley Quinn ou le tueur monstrueux Waylon Jones « Killer Croc ».

En lisant ce résumé, on se dit qu’on va se régaler avec des méchants sans honneur, qu’on va profiter de fortes personnalités… on a tout faux. Le film a un réel problème de scenario et de montage. Tout est confus comme si on avait réduit l’histoire ou éparpiller différentes scènes et assembler n’importe comment. Pire, on ne s’attache à aucun personnage qui sont tout sauf des méchants. Aucun humour noir, rien de glauque…de la guimauve.
Will smith est omniprésent et écrase tous les autres personnages. Harley Quinn est sans saveur. Aucune folie en elle ce qui est un comble. Les autres membres de l’équipe ? bah rien…mais quand je dis rien c’est nada !! je ne me souviens même pas de leurs noms.
et on me souffle dans l’oreillette « et le joker ? il est bien le joker ? » ma réponse sera simple : je ne sais pas, on ne le voit que quelques minutes. La promotion du film sur l’interprétation de Jared Leto est d’ailleurs une putain d’arnaque !! Chose rarissime : j’ai eu envie de sortir avant la fin tellement c’est nul.

Le seul intérêt du film : je vais lire la bande dessinée pour me faire une idée de cet univers. je ferai sans doute une mise à jour de cet article après lecture.

Il est temps de faire un petit bilan sur le jeu « Pokémon Go » . Il faut avouer que le phénomène est impressionnant. Dans les premiers jours du lancement officiel, sites, youtubeurs et journaux ont relayé toutes sortes d’informations. je ne reviendrais pas sur toutes les conneries (on a découvert un disparu avec le jeu…) ou autres aigreurs anti-jeux (on vit dans une société décervelée) mais plutôt modestement donner mon avis après avoir testé « pokémon go » durant trois semaines.

Rappel pour ceux qui n’ont pas suivi. source wikipedia :

Pokémon Go est un jeu en réalité augmentée. Le joueur dirige un avatar, dont il peut personnaliser l’apparence et la tenue à la création de son compte, sur une carte du monde. Cette carte du monde est liée à la position du joueur sur Terre et celui-ci doit ainsi se déplacer avec son téléphone pour se déplacer dans le jeu. Le joueur peut observer à une certaine distance les environs, ce qui permet d’afficher les différents éléments du jeu à portée : Pokémon, PokéStops et arènes. Il peut ainsi parcourir les villes, capturer des Pokémon ou encore combattre dans des « arènes »

On va commencer par les points positifs

• la nostalgie : le jeu pokémon est sorti sur game boy il y a vingt ans.  Il a accompagné toute la jeunesse de mes gosses (bobig junior a appris à lire grâce à ce jeu). Depuis 20 ans, on a acheté chaque version du jeu sur chaque console. Bref, pokèmon a trait à l’enfance.
• l’idée de ne plus incarner un dresseur mais de devenir ce dresseur. Le monde autour de nous est un terrain de chasse.
• L’aspect chasse au trésor que je pratiquais gamin.
• la découverte de sa ville. Oui bêtement le jeu fait découvrir son environnement avec les pokestop (lieu qui permet de se ressourcer en matériel) J’ai eu la surprise de découvrir une sculpture cachée par des buissons a Fontenay sous bois.
• le côté social.  Les gens discutent , partagent des astuces…Cet engouement enfantin fait du bien dans cette période un peu terne.

On va finir par les points négatifs

• On se fait chier vite fait. Habitué aux versions gameboy et 3DS, où attraper une bestiole nécessitait un vrai combat, le fait de lancer bêtement une pokéball devient vite rébarbatif. Au bout de quelques jours, les Roucool ou Ratata sortent vite par les trous de nez.
• La réalité augmentée est une fumisterie. et aussi un bouffeur de batterie. J’ai vite désactivé cette option alors qu’au départ cela me faisait rêver. inutile.
• Combat d’arène à chier. On tape du doigt, on glisse..vraiment bof. De plus, je pense qu’une grande majorité de joueurs ne font que chasser et collectionner les bestioles et non pas combattre en arène.
• L’hystérie collective. Trop de buzz, trop de blabla…cela me rappelle les vieilles modes des rubik’s cube ou des pin’s, il y a une montée en popularité puis une descente inexorable. Vu l’accélération de l’information, j’ai la sensation que le soufflé va vite retomber.

Conclusion : Après l’enthousiasme des premiers jours, et suite à cet article, je vais désinstaller le jeu. Je n’y vois pas un si grand intérêt ludique.

On vit une époque formidable. Depuis quelques mois, on me traite d’islamo-gauchiste, on me demande de prendre des doses de Padamalgam. J’assiste maintenant à un dernier argument : je suis dans le déni.

explication : En utilisant le mot islamophobie, on empêcherai toute critique de l’islam intégriste et on fermerait les yeux sur sa progression en France. j’ai lu cet argument à peu près partout, chez Laurent Bouvet, Sifaoui..et ailleurs. Bref toujours les mêmes experts.

1 – Nier la dimension religieuse du terrorisme

Le nombre de fois que je lis cette connerie est astronomique. Alors une bonne fois pour toutes, on assiste à à une confrontation entre un islam traditionnel et un islam salafiste. Le nier serait d’une connerie aberrante. Dire sans réfléchir que l’islam est une religion de paix ou de violence est aussi idiot. Le fait est que la réalité est beaucoup plus complexe et parler sans s’informer et lire sur ce sujet revient à pisser dans un violon et laisser pourrir la situation.

[parenthèse] je vous conseille la lecture de cet ouvrage d’Adrien Candiard  » Comprendre l’Islam – ou plutôt : pourquoi on n’y comprend rien  » qui permet d’avoir un éclairage sur l’islam [/parenthèse]

j’ai lu le coran. c’est un livre très ardu qui se découvre avec des lectures annexes et la compréhension d’un contexte historique. J’avoue que c’est un domaine passionnant qui se découvre peu à peu avec du travail. Ce n’est pas à la portée de tout le monde. cette difficulté à appréhender moi même ce sujet m’a fait réalisé que s’il y a une dimension religieuse dans le terrorisme , elle est minime. Je m’explique.
L’islam pour les futurs radicalisés n’est pas un guide mais la solution. Prétexte à un délire communautaire, à une revanche sur la vie. Il faut constater que les profils de ces tueurs de Charlie hebdo et du Bataclan ne brillaient pas d’une intelligence et d’une honnêteté à toutes épreuves. On a droit aux délinquants, aux violents…etc…comme le rapportait d’ailleurs le juge Marc trévidic du pôle antiterroriste de Paris, certains revenants des zones de combat qu’il a interrogés ne connaissaient pas les cinq piliers de l’islam. Un comble ! imaginez un catholique ne pas connaître Le « Notre Père ».

Bref, c’est certain qu’il y a une dimension religieuse mais , à mon humble avis, elle n’est qu’un prétexte pour des crétins qui auraient du lire ces propos rapportés du prophète :

« une heure de quête du savoir vaut mieux que prier pendant 70 ans » ou encore « l’encre du savant est plus sacrée que le sang du martyr »

ça nous change des propos guerriers à la sauce « état islamique » mais moins attirant car cela demande de l’effort de réflexion et hélas, ce n’est pas l’objectif de ces crétins de terroristes qui se rêvent en djihad comme certains se rêvaient dans  « top gun ». A lire cet article du monde

2 – On ne peut pas critiquer l’islam

quand je lis cet argument, j’ai tendance à me pincer très fort le téton gauche pour réaliser que je ne cauchemarde pas.  Dire que l’on ne peut pas critiquer l’islam en France et relire les couvertures :

Sans blaguer, vous pensez vraiment que depuis les années 70 et le crise pétrolière on ne critique pas l’Islam.  Je pense même que c’est devenu un sport national. on nous bourre le crane à longueur d’années sur le danger de l’islam. Depuis septembre 2001, 15 années de conneries diplomatiques et de guerres  meurtrières.  Ces critiques constantes reprises ensuite par nos politiques a réussi à créer un climat nauséabond qui sert l’extrême droite.
Au lieu de rester uni, on se querelle entre gauches sur l’utilisation du mot « islamophobie ». en juillet 2015, j’écrivais ceci [ première fois de ma vie que je m’autocite ] :

Le racisme anti-arabe est devenu une haine de l’islam. Le fond est le même mais c’est la forme qui a changé. Critiquer une religion est plus facile que de pointer du doigt l’arabe qui vole le pain du français. Dans l’esprit du français , islam = arabe. La critique de l’islam comme religion permet de reprendre un discours anti-immigration. Bref, revoilà l’extrême droite.

c’est toujours d’actualité un an après. et pour cause, les événements n’arrangent pas les choses. l’islamophobie se fait de plus en plus visible. on ne fait plus distinction entre un salafisme, identique à un intégrisme catholique, et un islam traditionnel pratiqué par une grande majorité des musulmans en France. il suffit de voir les réactions des français suite à l’attaque du fou furieux à Nice. Lire cet extrait fout les jetons.

Vous avez remarqué la différence. On ne parle plus de religion mais d’étranger. On rejette en bloc ce qui ressemble de prés ou de loin à un arabe. Tu t’appelles Mourad, tu es un musulman car c’est ton prénom qui te définit. Peu importe si tu es athée ou catho, pour les cons à la robert Ménard tu es un musulman car arabe. islamophobie n’est pas l’absence de critique sur la religion c’est tout simplement la haine de l’arabe responsable de tous les maux.
Vous en voulez encore une preuve de l’islamophobie rampante, voici le témoignage d’une française qui a perdu sa mère dans l’attentat :

Et pendant ce temps là, on se masturbe le cerveau sur l’utilisation d’un mot. Pure perte de temps car s’il y a effectivement un intégrisme musulman (comme dans toutes religions), il y a un mouvement qui fait de plus en plus parler de lui : l’extrême droite. A chaque faits divers, des comptes twitter propagent des rumeurs concernant une police des mœurs islamistes, une femme soumise poignardée à cause de sa tenue. L’objectif n’est pas de parler des faits mais de produire de la peur puis de la haine dans un seul but : casser du musulman. comment peut on définir ce tweet de riposte laïque autrement que par d l’islamophobie ?

Ces exemples de haine pullulent sur les réseaux et de plus en plus dans la réalité. combien de fois lorsque je défendais un point de vue je me suis fait traiter de converti. comme si se convertir à l’islam était un risque de tomber dans le terrorisme. Mieux, il m’est arrivé de dire bonjour en arabe et en retour j’ai eu un regard glacé. Comme si tout ce qui était arabe était négatif. Flippant.

En fait, ce n’est pas la religion qui se radicalise, c’est la société française dans son ensemble. J’ai bien peur de voir une confrontation entre une extrême droite qui devient de plus en plus violente contre des musulmans qui n’ont rien demandé à personne et qui sont les premières victimes de ces attentats.

3 – il faut durcir la laïcité

Dans le précédent chapitre, j’abordais la radicalisation de la société. Cela passe aussi par des propositions de lois absurdes. Au lieu d’appliquer la loi sur la laïcité de 1905 avec calme et fermeté, nous avons des champions qu’ils veulent durcir les règles. je pense au « printemps républicain » ou au faux mouvement citoyen « laicart ». Comme par hasard, la religion qui est souvent visée par ces mouvements est l’islam. Du gâchis de temps et la triste sensation que ces laïcistes jettent de l’huile sur le feu pour diviser au lieu d’unir un pays dans l’épreuve. Épuisant.

Alors bien sûr, j’essaie de débattre , de comprendre leurs points de vue. Bilan : on me bloque. tous les discours qui les dérangent sont bloqués sur les réseaux sociaux. Attitude radicale non ?

4 – Et alors ce déni ?

Depuis plusieurs années, j’ai l’impression de radoter sur ce sujet. Alors une bonne fois pour toutes, je vais préciser : je ne dénie pas la radicalisation d’une religion, je constate surtout une radicalisation de l’ensemble de la société française.
Il n’y a plus aucune modération chez nos politiques ou journalistes. On traite l’information sous un angle émotionnel sans aucun recul. Le traitement de l’attaque de Nice est révélatrice. Gouvernement et médias se sont précipités sans avoir tous les éléments. Conséquences : un emballement mondiale. Des polémiques à n’en plus finir et une fracture encore plus grande entre la communauté musulmane et la république française.

On ne dialogue plus dans ce pays. 84 civils morts à Nice. première réaction du gouvernement : on va attaquer encore plus fort en Syrie, en Irak …bilan quelques jours après notre funeste 14 juillet :

Bordel de merde, je ne veux pas des bombardements, je veux du dialogue. je veux débattre et trouver des solutions. Lutter contre la radicalisation de la société passe par la connaissance, du savoir et du recul. Tant que l’on adoptera le même rythme de réflexions que les réseaux sociaux (proche de zéro), on ira droit dans le mur.

Après ces dramatiques événements que nous traversons, j’ai constaté tristement plusieurs choses :

1) les journalistes et les politiques n’ont aucun recul sur l’actualité. A peine, les corps jonchaient le sol, que le flux d’information des réseaux sociaux nous inondaient. News contradictoires, journalistes en quête de scoop à vomir…En janvier 2015, j’avais posté une citation de marguerite Duras. Elle est toujours d’actualité et je vous conseille de la lire.
Un exemple de cette précipitation : Isabelle Kersimon journaliste dont j’avais déjà parlé ici. Cette dernière, dés le 15 juillet explique que le profil facebook du camionneur fou était révélateur de sa dérive islamiste. Connaissant les dérives de cette experte je me permets une remarque sur son compte facebook.

Sauf que…ce n’était pas le bon profil facebook et cette théorie s’effondrait. un site internet remarque l’erreur et fait un article sur le sujet (à lire ici). Isabelle kersimon admet son erreur mais reporte la responsabilité sur un vague journal tunisien dont on a aucune trace. Le commentaire de « l’experte » vaut son pesant de cacahuète :

Personnellement je m’attendais à un démenti d’isabelle Kersimon, d’une modification de l’article de son blog. Rien ! celle ci laisse donc traîner une fausse information sur internet et sur facebook refusant tout débat. J’ai d’ailleurs posté un commentaire sur son article, il est toujours en modération…je ne suis pas surpris.

2) On assiste à une véritable confusion des genres entre droite et gauche. Nous sommes le 16 juillet soit deux jours avec cette ignoble attaque à Nice.Une amie partage cette actualité sur son compte facebook concernant un propos d’Hani Ramadan.

Je me permets plusieurs remarques sur cet article :

• l’opinion d’Hani Ramadan représente t-elle la majorité des musulmans en France ? Je pense que non.
• Mettre en avant l’opinion d’un intégriste favorise t-il l’union d’un pays ? Je pense que non.
• Marianne est il devenu un torchon comme charlie hebdo ? Je pense que oui.

Une notification m’alerte d’une réponse, je m’attends à un débat constructif et j’ai ça :

Une fois de plus, une absence totale de discussion, et ce terme « PADAMALGAM » utilisé comme argument. Ce terme comme le décrit bien le journal « le monde » dans cet article est utilisé par :

…des « Français de souche », des militants frontistes, des zemmouriens, des catholiques proches de la Manif pour tous ou encore des anarchistes de droite. Leurs messages, à connotation raciste et islamophobe, étaient aisément visibles par quiconque…

Pourtant en regardant le profil de mon contradicteur, je découvre plutôt une orientation à gauche. Effrayant, des personnes de Gauche et droite utilisent des termes racistes. Daesh appréciera. ce mouvement qui veut pousser la société française à se diviser sur les questions d’identité et l’islam, réussit parfaitement son coup.

3) La bêtise des identitaires. En parlant d’identité et de division, il est temps d’aborder les fachos que l’on trouve sur le réseau. Il faut avouer que cela ne vole pas très haut. A petite dose, cela peut être très amusant. Comme celui ci :

Suite à mes réponses , cette personne m’a bloqué. Autre perle…

Depuis plusieurs années, le débat est totalement impossible. Les gens ne lisent que les titres des articles, partagent bêtement des liens sans réfléchir à leur portée. j’ai une technique imparable pour éviter la perte de temps dans ces non-débats : M’installer dans mon jardin, lire un bouquin, m’éloigner du tumulte des réseaux sociaux.