La palme à Arno klarsfeld qui je le rappelle a dirigé l’Office Français de l’Immigration et de l’Intégration

Lors des repas familiaux, après de vives discussions sur des sujets de société , il n’est pas rare que mes proches concluent le débat avec cette phrase « de toute manière tu n’es jamais content ! »
En faisant une vague introspection, il me semble que ce mécontentement est apparu vers l’adolescence. Trop sensible à l’injustice, j’avais de nombreuses occasions pour me révolter contre la société. D’abord dans mon quartier où j’étais témoin d’inégalités et de racisme sournois. A l’école puis au lycée, plus politisé que certains gamins, j’étalais mes opinions, me confrontant aux idées puantes du front national déjà présentes.
J’ai manifesté, cassé, forcé des portes de lycée pour pousser à la grève. Toujours cette colère en moi, contre les politiques, contre la société, contre tout.

En 1990, après de maigres études scolaires, j’ai fait mon service militaire, mon attitude m’a valu d’être fiché « à surveiller en permanence » C’était l’époque de la première guerre du Golfe. Devant mon écran de télévision, j’étais agacé par ces manipulations médiatiques. Bouche bée devant la bêtise des militaires, interloqué par le discours va-t’en guerre du gouvernement, l’impossibilité d’exprimer mes idées était une véritable frustration. Mon discours pacifiste me vaut un renvoi vers une caserne disciplinaire. Je lutte contre une autorité brutale sans jamais baisser les bras.

La possibilité de m’exprimer arrive quelques années plus tard. Nous sommes dans les années 2000, avec internet et l’apparition du weblog, je peux enfin râler en ligne. M’exprimer, raconter, critiquer. Toujours prompt à exprimer ma révolte, je me lance dans des débats avec des détracteurs virulents, parfois des trolls. je discute, j’argumente, souvent j’apprends de ces échanges. En me relisant, je me trouve souvent excessif, même parfois intolérant. Cependant, c’était une belle période où malgré un internet qui commence à etre cerné par des multinationales, je prenais le temps de lire des articles de blogueurs passionnants et je découvrais que je n’étais pas le seul à être mécontent.

Les choses se gâtent vers 2010, l’importance de plus en plus grande des réseaux sociaux perturbent la donne. Facebook et Twitter permettent à tout à chacun de s’exprimer. Ce qui pourrait être un progrès a été , à mon humble avis, un nivellement vers le bas de l’expression sur le réseau. S’exprimer en peu de caractères, partager des informations sans vérifier les sources, ne lire que les punchlines…toutes ces dérives ont ouvert une grande porte aux extrémistes de tout poils et une terrible perte de vitesse pour les blogs.

Pourtant, après une longue période à m’exprimer sur ces réseaux, j’ai vite réalisé que je subissais les algorithmes d’un système qui téléguidait mes choix de lectures et orientaient mes réactions. c’est la principale raison qui explique pourquoi désormais je veux prendre mon temps pour m’exprimer sans tenir compte de la dictature de l’audience et des réseaux sociaux. Exprimer mes opinions librement et une fois de plus donner raison à mes proches. Effectivement, depuis toutes ces années, force est de constater que je ne suis jamais content.

Gilles Platret est maire de Chalon-sur-Saône, coprésident du groupe de travail Laïcité des Maires de France. Alors que certains consacrent leurs engagements politiques à lutter contre la crise et les inégalités, à œuvrer pour le bien de tous, Gilles Platret mène un combat bien plus important : Ne pas éviter le porc dans les repas scolaires. il lutte contre les repas de substitution. Inutile de rire, c’est un combat important. Si on cesse de manger du porc dans les cantines c’est quoi la prochaine étape ?! Bref, la république est en danger.

Il y quelques jours, Gilou tweete une première victoire dans les tribunaux :

Sur la toile et ses conneries de réseaux sociaux, la nouvelle se répand chez tous les bidochons. L’air satisfait, ils crient tous victoire, sauf que…ce succès n’en est pas un. Pour le tribunal administratif, il n’y avait tout simplement pas urgence à délibérer dans la mesure où aucun repas contenant du porc ne sera servi avant le 15 octobre. Dans ce cadre, « l’accès aux services de restauration scolaire de l’ensemble des usagers, y compris les enfants de confession musulmane, ne paraît pas compromis ». Vous avez bien lu ?

Mieux, à la limite, avec la démarche en justice, les menus de substitution vont être imposé car le tribunal dit que « il appartient aux autorités compétentes de veiller à ce que les règles et modalités d’organisation et de gestion de ce service (restauration scolaire) n’aboutissent pas, de fait, à priver certaines catégories de familles de la possibilité d’y accéder pour des considérations liées à leurs opinions religieuses ». »

En fait, Gilles Platret a déjà dégagé le menu avec porc de son école. Manipulation électoraliste ? bêtise de l’homme politique ? je pense que les deux réponses sont exactes. J’ai 47 ans et dans mon école primaire (faites le calcul pour l’année) , on proposait déjà des menus sans porc à mes camarades juifs et musulmans. Aucun soucis. Cela ne posait aucun problème. Car on appliquait le principe simple de la laïcité : Le respect de la liberté de conscience conduit au respect mutuel des croyances.

Alors là, on a légèrement envie de se mettre en colère !! Comment un maire co président d’un groupe de travail sur la laïcité peut il se tromper sur la définition même de la loi de 1905 !! c’est tout simple. cet homme politique ne bosse pas ses dossiers ! Pire il accumule les conneries car peu de temps après il tweete cette énormité :

Allez on copie / colle pour Gilles l’article 2 de la Constitution de la Cinquième République française :

Son principe est : gouvernement du peuple, pour le peuple et par le peuple.

En fait on ne s’adapte pas à la république, on est la république. Gilles Platret n’est pas élu pour nous imposer ce que veulent une minorité de racistes et de fachos, il est là pour s’adapter à la volonté du peuple qui l’a élu.

Alors pour approfondir les leçons que le maire de Chalon-sur-Saône a zappé durant ses études, on remet une couche avec l’article premier de la Constitution de la Cinquième République française

La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances

Bien entendu, une bande de suiveurs sans cervelle ont apporté le soutien du maire. Eux aussi ont besoin de leçons sur la laïcité et la république.

Mise à jour : un entretien avec jean Baubérot – fondateur de la sociologie de la laïcité – à lire en complément

C’est en 1979 que j’ai découvert mon film culte « Apocalypse now » de Francis Ford Coppola.

le pitch : Cloîtré dans une chambre d’hôtel de Saïgon, le jeune capitaine Willard, mal rasé et imbibé d’alcool, est sorti de sa prostration par une convocation de l’état-major américain. Le général Corman lui confie une mission qui doit rester secrète : éliminer le colonel Kurtz, un militaire aux méthodes quelque peu expéditives et qui sévit au-delà de la frontière cambodgienne.

Dés l’introduction du film, j’ai pris une claque. M’identifiant à l’acteur Martin Sheen et emporté par la musique des Doors. A l’age de 11 ans, je découvrais la folie des hommes, la marginalité de certains. Dés cet age, j’avais envie moi aussi d’être à part..

https://www.youtube.com/watch?v=1b26BD5KjH0

Cette même année , ma sœur m’a emmené voir le film « Hair » de Milos Forman, basé sur la comédie musicale du même nom. Là aussi, j’ai découvert le plaisir de la provocation qui ne m’a jamais quitté depuis. Surtout grâce à cette scène.

Quand on est un gamin de 11 ans et qu’on observe un jeune brisant toutes les conventions et choquant le bourgeois, on éprouve un grand plaisir mais aussi un petit début de conscience politique.

Force est de constater que j’ai une dent contre les journalistes ces temps ci. Il faut dire qu’il n’y a pas un jour où ils ne mettent pas de l’huile sur le feu. Dernier exemple en date avec marianne (encore !). Ce matin, sur un réseau social, je lis cette accroche :

Oui, on observe l’émergence d’une police des mœurs

l’article est en bonne place sur le site

 

Et voilà c’est parti ! Après avoir découvert que l’affaire du maillot de bain n’était ni religieux ni moral, le journal Marianne nous explique que non mais oui quand même.
Pour donner un aspect sérieux à cette tentative de buzz, on fait l’article sous forme d’entretien où l’on interroge une chercheuse du CNRS. Encore une spécialiste. Voici ce qu’elle dit :

on observe l’émergence d’une police des mœurs qui vise principalement les jeunes femmes sur le thème de la pudeur

Mon sang ne fait qu’un tour. C’est vrai qu’en France, nous ne sommes pas sujet à la pudibonderie. De tout temps, un vent de liberté a soufflé. je continue ma lecture un peu inquiet..

Des incidents ont éclaté la semaine dernière à la piscine Mermoz à Lyon et dans plusieurs piscines du Grand Lyon où des filles en maillot de bain ont été agressées. Des garçons voulaient les faire sortir de l’eau et ils ont proféré des injures racistes contre les vigiles qui intervenaient. Ces jeunes gens portaient eux-mêmes des bermudas recouvrant un caleçon (pour cacher une virilité prête à s’exprimer car « une femme non couverte excite les hommes » disent-ils, reprenant pour ainsi dire les termes des mollahs du film du réalisateur Mehran Tamadon, Iranien). Des réseaux sociaux leur conseillent aussi le refus du bonnet de bain (« Ça fait kippa »).

A Lyon, des intégristes ont attaqué la piscine Mermoz. Je fais une recherche. Ma conclusion : des gamins insolents faisaient le bazar (refus d’éteindre une cigarette, insulte raciste vis à vis du vigile).je ne trouve pas d’attaques islamistes.
j’enquête sur le caleçon. Les gamins ont refusé de mettre un maillot de bain au lieu d’un caleçon. Ceux qui fréquentent les piscines connaissent tous ce règlement. Ensuite je fais une recherche sur le bonnet de bain qui fait kippa et je ne trouve rien sur les réseaux sociaux.

Je ne vais pas continuer à polémiquer sur le reste de l’interview qui a peu d’intérêt. Marianne est un journal qui m’inquiète sérieusement.Mettre en actualité principale cette accumulation de conneries qui ne fait que rajouter de l’huile sur le feu. Cela donne l’impression qu’ils ont de gros problème de trésorerie. Comme un autre journal qui partait déjà en dérive il y a quelques années.

Cela ne poserait pas de problème si on en traversait pas une crise grave. Cette entretien, comme par hasard, se propage à la vitesse grand V, dans les blogs et réseaux sociaux d’extrême droite. Une fois de plus, les médias nous offrent un message totalement brouillé qui au lieu de dénoncer un extrémisme en fait propager un autre.

Cela s’appelle jouer avec le feu pour vendre.

Allez hop on reprend l’idée de sélectionner la phrase conne du jour. On débute avec Jacques Séguela. Un grand habitué sur mon blog (en 2009 et en 2011) . Comme pour ces images précédentes, je reprends la même image pour illustrer cet article.

Donc voici la dernière de Jacques, roi de l’humour :

…même si on est clochard, on peut arriver à mettre de côté 1 500 euros !

Tout démarre avec des jeunes filles qui ont agressé une autre car elle bronzait dans un parc en maillot de bain.  Pour les jeunes filles, le port du maillot de bain était contraire aux bonnes mœurs.
La connerie de ces gamines n’est plus à prouver. Cet acte de violence est inadmissible…mais là ou cela commence à devenir gênant c’est la réaction de SOS racisme qui pour lutter contre les morales liberticides décide d’organiser une manifestation en maillot de bain. Quelle rapidité !!

 

je plonge vers le passé et je cherche le soutien de SOS racisme pour le port du voile ou la jupe longue  ? rien…décidément cette association qui avait déjà piqué la vedette de la marche pour l’égalité et contre le racisme ne remonte pas dans mon estime.

Pire alors que l’on devrait laisser cet événement dans la rubrique faits divers et avoir une pensée positive pour la victime. Des politiques se saisissent de l’affaire pour polémiquer…comme Gilles Clavreul.

 

Vous vous rappelez de lui ? c’est le délégué interministériel à la lutte contre le racisme et l’antisémitisme j’en parlais déjà le 20 avril dernier en exprimant mes doutes sur sa hiérarchie du racisme. Son tweet apporte une nouvelle pierre à mes doutes.

Gillou…il n’y a aucun silence des défenseurs de la « liberté vestimentaire », on essaie juste de réfléchir posément et de ne pas réagir avec idiotie. Bref, on essaie de gérer la vitesse des réseaux sociaux qui fait dire des conneries plus vite que son ombre.
Car quand on défend  la liberté vestimentaire ou autre, on adopte un esprit de tolérance sans pointer du doigt une partie de l’opinion ou de la population.

Je vais donc sortir de mon silence pour expliquer à Gilles Clavreul cette chose toute simple. En France, on devrait pouvoir s’habiller comme on l’entend : en maillot de bain, avec un chapeau à plume, avec un voile, avec des chaussures roses ou une longue jupe noire. Sans aucune discrimination ou loi qui l’interdise. You see what i mean ? En fait,  au lieu de polémiquer et de générer une sale ambiance, le rôle d’un politique est plutôt d’apaiser les choses et de favoriser le bien vivre ensemble. mais je me suis peut être trompé sur le job.

Maintenant je souhaite à ce délégué et à SOS racisme un bon courage pour trier les fachos de tous poils qui n’ont pas tardé à se joindre à leur mouvement.

mise à jour 14h30 :

Bien entendu au cours de la matinée malgré l’emballement médiatique et des fachos, rien ne prouve un aspect religieux et on semble s’orienter vers une altercation entre deux filles qui se connaissaient sans aucun rapport avec le port d’un maillot. On applaudit bien forts les journalistes de l’union pour leur travail de merde et irresponsable. au depart il parle de police religieuse ce qui met le feu aux poudres…

Puis ils font une mise à jour de l’article :

puis ils font une mise à jour qui confirme que l’agression n’était ni morale ni religieuse. Honteux !!!

Qui est le plus scandaleux ? les gamines qui règlent un conflit bêtement ou les médias et réseaux sociaux qui en font une affaire d’état ?

Concernant le rassemblement de SOS racisme. Un franc succès !! avec plus de journalistes que de personnes en maillot. réel foutage de gueule de cette association !!

Conclusion : Ne jamais céder à la tentation de la vitesse de l’information des réseaux sociaux. Attendre et réfléchir. Ceci est un conseil pour le délégué interministériel à la lutte contre le racisme et l’antisémitisme et SOS racisme.

à lire aussi cet article.

et pour finir l’explication de l’altercation.

Il se passe des choses pas très catholiques en France depuis quelques mois. Sur les réseaux sociaux, dans les autres médias, une guerre des mots a lieu. Un combat entre islamisme et islamophobie.

Islamisme (Wikipedia) : L’islamisme est un courant de pensée musulman, essentiellement politique, apparu au xxe siècle. L’usage du terme depuis sa réapparition dans la langue française à la fin des années 1970 a beaucoup évolué. Il peut s’agir par exemple, du « choix conscient de la doctrine musulmane comme guide pour l’action politique » – dans une acception que ne récusent pas certains islamistes –, ou encore, selon d’autres, une « idéologie manipulant l’islam en vue d’un projet politique : transformer le système politique et social d’un État en faisant de la charia, dont l’interprétation univoque est imposée à l’ensemble de la société, l’unique source du droit ». C’est ainsi un terme d’usage controversé.

Usage controversé…tout est dit. Dénoncer l’utilisation de l’islam comme instrument de terreur comme pouvait l’être le catholicisme durant l’inquisition semble logique. Le problème est que les médias français mettent tout et n’importe quoi dans l’islamisme. Au risque de le confondre avec l’islam. Pire, inconsciemment ou par bêtise, il laisse une porte d’entrée à un autre fléau plus vicieux : l’extrême droite.

Prenons un exemple tout simple. Le dossier de Marianne « les complices de l’islamisme »

Dans un dossier plus ou moins bâclé, l’hebdomadaire réussit l’exploit de ne donner aucune définition claire de l’islamisme et entretient un flou artistique entre l’intégrisme islamique et l’Islam qui sont deux choses diamétralement opposées. à lire l’article d’Acrimed. Je ne vais pas m’appesantir sur la polémique qui a suivi mais plutôt lancer une recherche sur internet. Après des liens classiques, on tombe bien vite sur les sites Fdesouche puis sur une video de Joachim Veliocas appartenant à Riposte laîque, un mouvement qui fleure bon l’extrême droite.
Plutôt que dénoncer l’islamisme, la magazine a donc apporté de l’eau au moulin des fachos de tous poils.

La confusion est telle entre islam et islamisme que des mouvements aintiracistes plutôt ancrés à gauche finissent par dire des conneries grosses comme des maisons. Pour le fun , je cite SOS racisme suite à l’attentat en Isère :

« Au milieu de l’extrême droite nationaliste et de l’extrême droite djihadiste, il existe un espace – précieux – à défendre et à étendre : celui du vivre ensemble, de la liberté, de l’égalité et de la fraternité. »

Je relis le début de la phrase. Non SOS racisme !! au milieu des extrême, il n’existe pas cet espace précieux. C’est hors de ces extrêmes qu’il existe. Ce flou artistique entre mouvement antiraciste et d’extrême droite posent un gros problème et fausse totalement le discours contre les intégrismes de toutes horizons.

Nouvel exemple avec avec le récent mouvement des femmes sans voile. 10 Juillet, une manifestation contre le voile islamique. Dans la foule on retrouve Mohamed Sifaoui , Zineb el Rhazoui de Charlie Hebdo…et..Michele Vianes collaboratrice de Riposte Laïque (encore eux) et Anne Sugier ex rédactrice de riposte laïque (tiens donc ?). Que foutent des opposants à l’islamisme avec des haineux anti-islam ? Mènent ils le même combat ? Comment dans ce cas pouvoir prendre parti et se faire une opinion claire quand le message est si brouillé.

En conclusion, la définition de l’islamisme est à géométrie variable et pose un gros problème en France. Plutôt que de dénoncer l’intégrisme, on pointe du doigt une religion. On y affiche sa peur et sa haine de l’islam…Au lieu de combattre l’intégrisme, on glisse vers l’islamophobie. Volontairement ou pas.

Islamophobie (wikipedia) : Le terme islamophobie « peut se définir comme la peur ou une vision péjorative de l’islam, des musulmans, et des questions en rapport ». Il existe néanmoins plusieurs définitions de ce terme, ce qui rend son usage problématique.

Ce qui rend son usage problématique…tout est dit.Pourquoi en France, est il si difficile de parler d’islamophobie. Cela va faire grincer des dents mais l’entretien de Laurence Ferrari et Tariq Ramadan décrit très bien le problème.

https://youtu.be/NE0IS741WCg?t=1m25s

On voit donc un joli dialogue de sourd (reflet ce de ce qui se passe sur internet et ailleurs en France) mais il est intéressant de noter que dans les médias et aussi au gouvernement, le terme islamophobie est prohibé car utilisé comme si toutes critiques de la religion musulmane étaient interdites. N’importe quoi.
Cette confusion a la peau dure…comme cette intervention qui date du 17 juillet.

Pourtant, depuis les années 70 jusqu’au 11 septembre 2001, la situation a bien évolué dans la société française. Le racisme anti-arabe est devenu une haine de l’islam. Le fond est le même mais c’est la forme qui a changé. Critiquer une religion est plus facile que de pointer du doigt l’arabe qui vole le pain du français. Dans l’esprit du français , islam = arabe. La critique de l’islam comme religion permet de reprendre un discours anti-immigration. Bref, revoilà l’extrême droite.

Autour de moi, des amis musulmans me racontent  les petites vannes quotidiennes. Les blagues douteuses qui circulent, les couvertures ambiguës des magazines ici et là. Oui être musulman en France n’est pas une chose facile.  Au boulot ou ailleurs, il m’arrive assez régulièrement d’entendre des horreurs sur les musulman(es).
Antisémitisme et islamophobie sont les branches d’un même arbre appelé le racisme. Tout simplement.

Pourquoi ce combat entre ces deux mots ? Avant tout par simplisme. Dans les médias, souvent peu de nuances et peu de débats contradictoires.  Désormais, la mode est à la pétition en tous genres…quitte à raviver un peu plus les tensions…ici on signe « touche pas à mon église », plus loin contre l’islamisme.

Que se passe t-il si on ne signe pas ? la réponse est rapide et d’une grande tolérance..

Si on ose dire que le port du voile n’est pas un problème, que la laïcité est avant tout le respect mutuel des croyances, on est pointé du doigt comme islamiste ou inconscient. Les dialogues de sourd que je peux suivre sur les réseaux sociaux sont assez pathétiques. Derrière ces polémiques à répétition sur l’Islam, on devine finalement un paravent qui cache des soucis bien plus graves : la crise et le chômage.  Tous les intégrismes et extrémismes pullulent en période de crise.

A mon humble avis, pour une large majorité des musulmans, des catholiques , des juifs, des bouddhistes, des laïcs nés ou vivants en France le vrai problème n’est pas d’utiliser ces deux mots ou la religion mais de gagner de l’argent et de vivre correctement avec ses proches. Et si on arrêtait les conneries et on s’attaquait aux vrais problèmes.

Petit coup de tristesse. Satoru Iwata est décédé à l’âge de 55 ans, le PDG de Nintendo, ancien développeur de jeux, est celui qui a lancé la Wii, la DS, mais aussi la Wii U. De nombreuses heures de jeux grâce à lui mais en plus un homme plein d’autodérision.

https://vimeo.com/133308412

Lors d’une conférence, il avait dit :

Sur ma carte, je suis un président d’entreprise. Dans mon esprit, je suis un développeur de jeux vidéo. Mais dans mon cœur, je suis un joueur

Ci dessous une video d’un combat épique pour le fun contre Reggie Fils-Aimé, le président de Nintendo Amérique.

La mort de Satoru Iwata est une grande perte pour les gamers.

Facebook est désormais un outil de communication qui recycle ad nauseaum des textes parus il y a quelques années. C’est le cas du texte d’Elisabeth Badinter dans le Nouvel Observateur du 9 juillet 2009 que l’on retrouve régulièrement dans nos fils d’actualité.
C’était un texte qui m’avait fait rire à l’époque. Cela donnait la sensation que la burqa était un phénomène majoritaire en France. Le relire aujourd’hui me consterne. L’époque a évolué. Car si en 2009 il y avait déjà des attaques islamophobes (un mot que n’apprécie guère cette femme de lettres), aujourd’hui il n’y a pas un jour où je ne lis pas ou je n’entends pas des attaques contre l’islam ( ou plutôt contre les arabes).

Je reprends certains passages :

Ainsi dissimulée au regard d’autrui, vous devez bien vous rendre compte que vous suscitez la défiance et la peur, des enfants comme des adultes.

• Nous sommes en 2015. Le phénomène de la burqa (voile intégral qui recouvre le corps et la visage) ne me semble pas la majorité des cas.  je croise surtout des foulards autour de la tête. Cela ne m’a pas particulièrement enthousiasmé  mais mon esprit laïc respecte la liberté de culte à chacun.  La méconnaissance de l’autre suscite de la peur. Elisabeth Badinter semble avoir un avis définitif et sans appel.  pourrait on parler d’intolérance ?

pourquoi ne pas gagner les terres saoudiennes ou afghanes où nul ne vous demandera de montrer votre visage

• Pourquoi une française devrait aller en Arabie Saoudite ? Au lieu de prôner le dialogue, on bannit la femme, on fuit la responsabilité d’un dialogue constructif. D’autres manifestions  extérieures de la religion peuvent choquer et pourtant on ne demande pas à ces autres croyants de quitter le pays.
  La soutane si répandue au debut du 20 eme siècle pouvait choquer à la suite de la loi de 1905. Certains y voyaient sans doute  une tenue provocante. Pourtant avec le temps cela est devenu un vetement comme les autres puis a lentement disparu.  Il en sera ainsi pour ce voile si on cesse de focaliser une attention malsaine sur ce vetement.

vous utilisez les libertés démocratiques pour les retourner contre la démocratie

• En termes de laîcité il faut partir d’un principe très simple : Le respect de la liberté de conscience conduit au respect mutuel des croyances et non à la prohibition des manifestations extérieures du culte sur la voie publique.

Ainsi le texte de  D’elisabethe Badinter démontre une drôle conception de la liberté individuelle. si une personne porte volontairement un vetement c’est son choix.
Étonnant comme nos voisins anglophones ne se sentent pas provoqués par cette différence et respecte par principe la liberté individuelle de la personne.Plutôt que de focaliser sur des vetements, cela serait bien mieux de se concentrer sur la violence contre les femmes en France qui est hélas plus répandu que le port du voile.

Nous sommes donc en 2015. Elisabeth Badinter continue son combat pour sa laîcité avec parfois des petites gaffes qui font un peu frémir . Dire calmement qu’ « En dehors de Marine Le Pen, plus personne ne défend la laïcité »  est loin d’être intelligent et démontre un véritable fossé entre cette féministe et la société dans laquelle elle vit. Son combat pour l’égalité des sexes, la gestation pour autrui, l’adoption par les couples homosexuels est louable mais elle a un réel problème avec la religion. en particulier l’islam.